落实全面“从严治党”责任方面存在的问题及原因分析

《落实全面“从严治党”责任方面存在的问题及原因分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、精品文档落实全面“从严治党”责任方面存在的问题及原因分析面临新情况新问题新挑战，落实党要管党、从严治党的任务比以往任何时候都更为繁重、更为紧迫。以下是PINCAI小编收集的《落实全面“从严治党”责任方面存在的问题及原因分析》，欢迎大家阅读参考!落实全面“从严治党”责任方面存在的问题及原因分析一：党的十八届三中全会明确指出，落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任，纪委负监督责任。落实主体责任，既是党中央对新时期全党反腐败斗争形势的深刻认识，又是深入推进党风廉政建设的重大决策，更是坚持党要管党、从严

2、治党，落实党风廉政建设责任制的重大战略举措。基层党委(党组)能否落实好主体责任，直接关系到党风廉政建设和反腐败斗争的成败。那么如何落实好基层从严治党的主体责任呢?笔者认为要先从有关成因、所取到成效进行分析。一、落实全面从严治党主体责任工作存在的主要问题2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创22/22精品文档1、思想认识不到位。有的党委(党组)对落实党风廉政建设主体责任认识不足，重视不够，工作只注重开会、发文和签责任状，依然存在重形式轻内容;有的党委(党组)认为业务工作是主业，

3、党风廉政建设差一点无关大局，不求优秀，但求无过;没有违纪违法行为就是抓好了党风廉政建设工作的片面认识;有的党委(党组)述职述廉述德流于形式，检查不深入、不细致，多以被考核者口头和材料汇报为准，很难客观评价党风廉政建设责任制落实情况;有的在处理违纪问题和人员时，甚至给同级纪检监察机关施压，导致问责不力、执纪不严，从而产生“破窗效应”;有的在分解党风廉政建设责任制内容上，不结合工作和岗位实际，而是上行下效、照搬照抄，缺乏针对性和可操作性;有的虽然制定落实措施和办法，但在实际工作中不够扎实细致，责任内

4、容只停留在纸上，成为应付检查的摆设;有的认为党风廉政和反腐败教育作用不大，对党员、干部日常教育不定时。凡此种种，不一而足。由于思想观念还没有真正转换过来，致使落实党风廉政建设主体责任的思路不清，工作流于形式，积极性和主动性大打折扣。2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创22/22精品文档、主体责任不清。有的党委(党组)把落实党风廉政建设责任制看成是纪检组织的事，对贯彻落实责任制满足于一般性工作部署和要求，具体指导和检查落实不够;有的单位党风廉政建设责任制领导小组形同虚设，很少

5、研究党风廉政建设工作，有的对承担的党风廉政建设主体责任一知半解;有的“一把手”对党内职务意识不强，只重视行政职务，认为党风廉政建设是党组织书记或纪检的事，与己无关，不管不问。上级来检查考核，只是简单安排人员补齐档案资料，写好工作汇报，被动应付检查。有的在落实党风廉政建设责任制中，认为党委是领导主体而不是工作主体，只要开个会、讲个话、签个责任书就万事大吉了，存在着“只挂帅不出征”的现象。有的基层领导干部，尤其是新提拔领导干部，没有认真学习过《中国共产党问责条例》、《中国共产党纪律处分条例》等政策法

6、规，不了解具体内容，在抓落实方面存在缺位的现象。有的把党风廉政建设责任制当作软指标，认为只要经济发展的快，党风廉政建设不发生大的问题就行了，即使个别干部发生了问题也是他个人的事情，与党委(党组)关系不大。个别基层党委(党组)在落实主体责任上不注重跟踪问效，只尽责不负责，只履职不担责，忽视对党风廉政建设责任制的监督检查和落实，特别是缺少对重点岗位、重点领域、重点环节的廉政风险防控跟踪监督检查活动，即使开展检查活动，也只是流于形式，走马观花，没有起到纠错预警作用。2016全新精品资料-全新公文范文-

7、全程指导写作–独家原创22/22精品文档、督责不严。表现为职责不清和职能交叉。职责不清和职能交叉，使得责任落实和责任追究过程中责任主体难以明确。在追究责任时，相关站所、科室相互推诿，出现谁都有责任，谁又都没有责任的情况;或者在问责中，问责的客体具体应当承担什么责任，模糊不清。突出表现在党政之间、不同层级之间、正副职之间，主要体现在二个方面：一是党政不分、以党代政的现象仍然存在，出了问题,责任究竟在党委(党组)还是在政府难以界定;二是正副职之间的责任划分不够明确。名义上是“一把手”负责，实际上只追

8、究分管副职的责任，问责制成了副职问责制。问责范围还比较狭窄。主要表现为：一是问责仅仅停留在“小事”上;二是问责只是针对滥用职权的违法行为，而不针对无所作为的行政行为;三是问责针对违反工作纪律的多，而对其他领域的过失问责的少;四是问责仅仅局限于执行环节而不问责决策和监管环节。问责程序尚不够健全。当前的问责制在问责程序上还不够完善，关于问责主体回避的规定、问责人员组成的规定、问责客体申辩程序的规定、复议程序的规定等还都没有形成制度规范。这使得问责仍然停留在依赖于领导人的意志进行处理的方式，不利于制度