哲学国学毕业论文 朱子理学点评录

《哲学国学毕业论文 朱子理学点评录》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、湖南师范大学本科毕业论文考籍号：XXXXXXXXX姓名：XXX专业：哲学国学论文题目：朱子理学点评录指导老师：XXX二〇一一年十二月十日朱熹是理学的集大成者，是少有的堪与孔孟相提并论的文化巨人。但在过去很长的一段时间里，对他及他的学说的评价是很不公允的,同时也谬误百出，其影响时至今日。有人一讲到朱熹的学说，就是“客观唯心主义”，就是“存天理，灭人欲”，就是为封建统治服务的工具。故而，笔者选择了一些最能体现朱子理学精神的语句予以释评，希望能对正确了解朱子思想有些裨益。朱子理学是一个博大精深的体系，固非片言只语便能阐明，但管中窥豹，能有一斑之见，便是笔者心愿。一、宇宙之间一理而已　　宇

2、宙之间一理而已，天得之而为天，地得之而为地，而凡生于天地之间者，又各得之以为性，其张之为三纲，其纪之为五常，盖皆此理之流行，无所适而不在。　　　　　　　　　　　　　　　——《读大纪》（《朱文公论文集》卷七十）　　这是整个朱子理学的出发点，即以“理”为宇宙的根本。朱熹承继了二程（程颢、程颐）的“天理”说，对“理”作了全面系统的论述，从而开始了自己哲学体系的建构。他认为大千世界无不一理，世界就是理。有了理，则天为天，地为地，生于天地之间的万物，包括人这才有了他们的禀性（本然之性），而对人的性情予以调理的“三纲五常”自然也成了合“理”的展现。因此，理运行于整个世界，无所不适，无所不在，人

3、及其一切所为均必须合乎之。　　也正因为朱熹的这种本体论认识，朱子理学一直被冠之为“客观唯心主义”。世界本体乃一非“物质”的“理”，从这一点出发，将其纳入“唯心”一列，确实也不为过。　　但笔者以为，从孔子的“礼”到朱子的“理”是一种巨大的进步。中国历代圣贤的学说在社会作用上，很大程度是在试图约束统治者。中国“神”的观念过早崩溃（商周时期），使得统治者没有了“神”的约束，孔子寻来了“礼”，但礼几乎完全属于道德的规范，对“不自觉”的君王没有任何作用。而朱子的“理”则是从本体论出发来进行建构的，世界的本源都是它，其规范作用也就显得大多了。因此，我们说，朱子建构的“天理”能够高悬于封建专制君

4、主的冠冕之上，在当时的社会，这无疑具有进步意义。二、理与气合　　天地之间，有理有气。理也者，形而上之道也，生物之本也；气也者，形而下之器也，生物之具。　　　　　　　　　　　　　　——《答黄道夫》（《朱文公文集》卷五十八）　　天下未有无理之气，亦未有无气之理。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——《朱子语类》卷一　　有是理而后有是气，有是气则必有是理。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——《朱子语类》卷四　　有是理便有是气，但理是本……　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——《朱子语类》卷一　　人之所生，理与气合而已。　　　　　　　　　　

5、　　　　　　　　　　　　　　　——《朱子语类》卷四　　理与气本无先后之可言，但推上去时，却如理在先，气在后相似。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——《朱子语类》卷一　　在朱子理学中，几乎与“理”一样重要的概念即是“气”，理与气是不可分的。有这样的理便有这样的气，天下没有无理的气，也没有无气的理，二者相依不得相离，大千世界，包括人便是理与气相合而成的。　　然而，它们绝不可以等同，二者是两个迥然相异的概念：理是形而上的抽象本体，气则是形而下的形象构成。　　它们谁更重呢？当然是理，理是根本。在对两者孰先孰后的认识上，朱子没有简单地当即给出回答，而是先说这本来是无有先后的

6、，不过一定要推究的话，似乎应该是理在先，气在后。　　“气”的观念在中国古代哲学中，起源甚早，多被认定为天地万物赖以存在的基础，所谓“通天下一气耳”（庄子语）。但程朱则使气将“万物之本”的地位让与了理，气则成为了“理”的具体的形而下的表现。由个体到共相，由形象到抽象，应该说，程朱理学在思维层次上有了一个巨大的提高。三、性即理也　　性者，人生所禀之天理也。　　性者，人之所得于天之理也；生者，人之所得于天之气也。　　……此人之性所以无不善，而为万物之灵也。——《四书集注·孟子集注》卷十一　　性即理也，在心唤做性，在事唤做理。　　性是实理，仁义礼智皆具。——《朱子语类》卷五一　　“性”同样

7、是中国古代哲学的一个重要概念，除天性、本性之外，一般多指“人性”。而我们的人性论从来就有性善、性恶之分。朱子理学继承孔孟儒学“性善”传统，认为性就是理，是天理在人身上的表现，人因为有了它这才成为万物之灵长。人之为人，独立于动物界，正是因为具有了“人性”，故而这“性”的内容便是使人成其为人的“仁义礼智信”，而这正是儒家的道德规范，是理的题中之意。　　我们一度曾过多地指责过“性善论”，但道德的外在规范，一变而为人本身的内在属性、自觉追求，这不正是其积极意义所在吗？相信人不