公司导致税务稽查的原因解析及应对.doc

《公司导致税务稽查的原因解析及应对.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、通过学习本课程，你将能够：●知道导致税务稽查的原因；●学会进行事件的深度解读；●掌握应对税务稽查的策略。  公司导致税务稽查的原因解析及应对一、导致税务稽查五大原因及案例解读1.导致税务稽查的五大原因一般来说，导致税务稽查的原因主要包括： 领导批示在中国，只要是领导交办的事情，下面都会非常重视。所以，对于领导批示的重大税务稽查案件，人力、物力的投入就会非常庞大，甚至有时举报一件事，可能查出十件事。 有人举报现在这种举报类型来自于各方面，如会计举报、商业竞争对手之间的举报、举报专业户举报等。对于不同的举报，要根据不同情况确定处置方式。 专项检查专项检查每年由税务总

2、局落实。在2012年落实的专项检查中，有成品油发票问题、资本交易类项目、出口退税项目，打击力度很大，甚至可能出现刑事案件。 当地稽查当地稽查就是税务稽查局亲自查账。 纳税评估税务稽查局查账后，如果对某些数字产生异常，企业要按照预警调整数字，把该交的税都交了，以后一般不会有大问题。当税务稽查到来时，一定要问清楚稽查的目的，从而根据税务稽查原因确定应对措施。一般来说，当地稽查和纳税评估的风险指数较低，应该想办法将其控制在可控的范围内；领导批示、有人举报和专项检查的风险指数较高，一旦出现状况，对企业的伤害比较大。了解税务稽查局的想法很重要。认为企业都有问题，这是税务稽

3、查局的一种思维方式。税务稽查考核指标之一是选案准确率达到95%以上，这意味着税务稽查局所选的100个企业中最多只能有5个没有问题。2.案例解读 排行榜问题 图1 榜上有名 如图1所示，漫画中的人物“您上了福布斯排行榜了”，紧接着税务局就开始来调查了。作为税务局，所评估的部分信息可以被理解为模糊信息，也就是上榜之后，意味着财富值很大，成为税源大户后，就会被税务局列为重点评估和稽查对象。如2009年国家税务总局对八大房企总裁进行了重点检查，其中包括潘石屹、任志强等。 直接查办问题 【案例】黄光裕案件2010年，财富排行榜首富、国美电器总裁黄光裕被判刑14年，与其他三

4、人一起共被罚款11亿元。该案件最早的源头是国家税务总局下发的《关于开展部分大型电器零售企业增值税存根联滞留票专项检查的通知》，国家税务总局点名对国美、苏宁、大中进行查账。税务局利用存根联滞留票信息，核实电器零售企业未认证抵扣进项税的原因，检查是否存在隐瞒销售收入问题。按照相关规定，国美从其他厂商买来电器，厂商开据发票后，要求国美在90天内申报抵扣，但是国美没有这么做，而不要发票抵扣联就意味着隐藏相应收入。于是，国美被厂商举报。同时，国美没有对外披露涉嫌隐瞒销售收入，税务局进来检查这一重大消息。受相关报道的影响，国美电器股价当日大跌9.33%。国美随即以声明的方式

5、否认隐瞒销售收入。最终，国美还是被查出多种罪行，黄光裕被判刑14年。 从纳税角度讲，与中石油相比，国美电器不属于纳税大户，但是国家税务总局直接查办这种小企业，是有其他原因的。而黄光裕所想到的只是国美增值税专用发票的滞留情况比较严重，所以只是召集全国财务人员，分兵把手，多头应对，把它当作普通的税务稽查应对。作为企业管理者，对这种情况应高度警惕，而不是简单地认为只是查账补税。此案件的真正原因是黄光裕案件牵扯到很多腐败案件，国家税务总局要从税案入手，打击相关腐败案件。一般来说，国家税务总局直接组织查办或督办的案件只有三种情况：第一，国家税务总局直接督办，国家税务总局领

6、导批准交办的案件一般都是个案，对于小企业的查办基本可以排除；第二，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、审计署、国家信访局等部门需要国税系统协助查办的案件，比如审计署对企业进行整体审计之后，发现需要补税款，移交到税务局，这种情况也不多；第三，党中央国务院批转交办的案件，这是典型的领导批示。全国税务稽查人员共有十万，受最高级领导批示，全民动手。从这个案件可以得到两个教训：第一，当税务总局直接下文件查办时，一定要清楚这不是简单的税案问题，应该将其上升到更多的层面考虑问题，作为现代企业家，应该将领导批示列为最高级别；第二，作为大型企业，财务基础和思维方式要跟进，避免出

7、现增值税发票的滞留问题。 滞留票问题 【案例】北京三家医药公司虚开增值税发票引发大案因虚开近两亿元的增值税发票、偷税2000余万元，北京五洲亚泰国际药业有限公司（五洲）、北京恒宇华康药业有限公司（华康）、北京华峰惠康医药有限公司（惠康）的法人代表、副总以及财务人员等19人，被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑至有期徒刑三年不等的刑罚，三家公司也被处以200万元至500万元不等的罚金。该案最初的线索是，2008年五洲亚泰公司一张经过认证而未抵扣的大额增值税“滞留票”，从而引起了税务机关的怀疑、重视，由此开展了进一步的审查。最终，北京市第一中级人民法院一审判决，三公

8、司主管人员王占立、王峰、