2015年最新信访工作调研报告

《2015年最新信访工作调研报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、精品文档2015年最新信访工作调研报告【摘要】信访问题是我国经济、政治、社会问题的综合体现，信访难题已然被社会各界所公认，政府对解决这一难题的需求也愈发迫切。尤其是近年来，非正常信访问题不断突显，成为威胁社会稳定的重要因素。因此,有必要对非正常信访的原因和对策进行深入思考，这在和谐社会建设中具有重要意义。从近几年信访情况来看，各种非正常信访尤其是进京非访和群体性事件增长势头猛、影响恶劣、处置难度大,成为影响社会和谐的不稳定因素。如何破解非正常信访这一难题，成为当前社会管理创新中亟需解决的现实问题。笔者对连云港市非正常信访问题进行了调查研究,并

2、探寻了解决该问题的对策建议。(一)我市信访工作总体形势近年来，我市信访工作在各级党委政府的高度重视和各部门的共同努力下，取得了一定成绩，信访形势多年来保持总体平稳，没有发生影响较大的信访问题和群体性事件。但同时和全国一样，我市也正处于社会矛盾的凸显期，由于改革的深入和利益冲突等原因，在加快发展过程中面临的困难多，不可回避的矛盾多，需要解决的问题也多，信访总量仍在高位运行。从20xx年到01年，各级信访总量连续攀升。2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创11/11精品文档(二)我市非正常信访有关情况我市赴京非正常上访处于多发

3、频发态势，2013年度，我市进京上访实际发生量385批689人次，同比批次上升26.2%、人次上升18.8%。其中非正常上访239人次，同比上升54.2%，重复非正常上访现象比较突出。我市在处置赴京非正常上访工作中，按照中央联席办总体要求，通过采取及时劝返接回赴京非正常上访人员、认真规范处置工作、促进解决问题、落实责任追究等一系列措施，使绝大部分赴京非正常上访得到妥善处理，基本做到了有理的解决到位，无理的疏导教育到位，生活困难的帮扶救助到位，违法的依法处置到位，多数非正常上访人员没有发生回流现象，没有发生恶性的影响大的赴京非正常上访问题，较好

4、地维护了我市和首都重要地区和敏感部位的秩序和社会大局稳定。综观我市非正常上访反映的问题，主要集中在社保福利、土地征用与流转、涉军人员、民间借贷、涉法涉诉、房产纠纷等方面。其行为呈现出三个特征：(一)频率高发，人数批次明显增加，连锁反应明显。今年非正常上访同比上升54.2%,而且出现了此类问题解决又引发其他问题的现象。如前几年我市通过多种渠道解决了企业军转干部问题后，又连续出现退役士官、复员军官等其它涉军人员反映待遇等问题。2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创11/11精品文档(二)规模较大，手段方法灵活、行动组织性强。随

5、着上访次数的增多,上访人在跟政府有关部门“打交道”的过程中，也积累了一些“经验”。为达目的，他们往往想尽办法，严密组织，统一口径。如民办教师、涉军人员、“残疾车主”，“银行协解人员”串联、抱团集体上访的倾向非常明显。(三)行为过激，对抗性明显增强，社会影响大。有些上访人不管自己反映问题是否有理，就直接到天安门、中南海、使馆区等场所，拉横幅、静坐、围堵大门、拦截车辆等行为进行上访。(一)上访人心理因素加剧进京非访随着利益格局调整、收入差距拉大，不患贫而患不均的心理在广大群众中显得尤为突出。上访群众心理心态偏激失衡，片面理解政策法律，过分强调自身

6、利益形成一些错误心态：主要有“官本位”心理，认为“谁的官大就找谁”;“人治”要比“法治”管用;“不闹不解决，大闹大解决”的投机心理;“盲从”、“赌气”、“盲诉、盲访”心理等。再加上现实中确有一部分人以访谋生，因访得利，从而导致非正常上访逐年增多。(二)体制的负面效应诱引进京非访2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创11/11精品文档1.劝返机制的负面影响。对非正常上访，随有随接，随接随返，对减少正常上访总量效果明显。然而从实践中看，上访人产生了去北京上访管吃、管住、管送，“零成本”逛北京的负面效应，形成越接越多，越接越去的

7、恶性循环。.考核通报制度存在一些不足。发生非正常上访后一级通报一级，为降低数量，后移名次，基层就会采取“拦”、“堵”、“截”等手段，这就给上访人造成基层党委政府怕去北京上访的错觉，以此要挟责任单位满足其过高诉求或不正当要求。.责任划分中存在不合理成份。《信访条例》规定解决信访问题应“属地管理，分级负责”，但在特殊时期、敏感时节，涉及到三跨三分离、涉法涉诉等信访问题时，强调让户籍所在地稳控，有时迫于压力，为完成稳控任务，就可能答应了一些不该答应的条件，一定程度上放大了群众通过非法上访能解决问题的想法，导致工作越做越被动。(三)政府职能缺位助推进

8、京非访非正常访反映的问题，有相当一部分是在基层受理过。但乡镇、村基层组织功能弱化，力量薄弱，处理信访问题的能力水平有限，致使“依法、及时、就地”解决问题成为一句空话