电梯安全责任的风险管理

电梯安全责任的风险管理

ID:36776559

大小:252.33 KB

页数:6页

时间:2019-05-15

电梯安全责任的风险管理_第1页
电梯安全责任的风险管理_第2页
电梯安全责任的风险管理_第3页
电梯安全责任的风险管理_第4页
电梯安全责任的风险管理_第5页
资源描述:

《电梯安全责任的风险管理》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、电梯安全责任的风险管理——基于使用方、维保方与检验方三方动态博弈北京工商大学经济学院学生郭钟亮摘要:随着我国电梯老龄化日益严重,电梯的维保与检验难以匹配,再加之消费者有时不恰当的使用,使得电梯事故频发,关于电梯安全责任的风险管控多次被推向舆论的风口浪尖。笔者基于电梯使用方、维保方与检验方的三方动态博弈,剖析博弈框架下参与方各自的行动与收益,从中发现三种博弈均衡状态及对应条件,从前端风险识别与评估、中端风险分析与控制和后端风险管理效果评价针对性地提出电梯安全责任的风险管理建议,完善电梯服务社会公众的职能。关键词:电梯安全责任、风险管理、三方博

2、弈一、电梯安全责任的现状中国的电梯多数是从上世界90年代改革开放后引入,历经20多年的运转,电梯老龄化日益严重,部分老旧电梯和维保不到位的电梯故障时有发生。根据电梯运行机理以及电梯事故的特殊性,一旦发生电梯事故,多数情况下会给电梯使用方造成极大的伤害,严重危及了使用者的生命财产安全,甚至引发不良的社会效应和经济效应。尤其是近一年来,全国各地多次发生电梯“吃人”事故,极大地触动着人们的神经。电梯,作为特种设备,依据《特种设备安全监察条例》监管。2009年5月1日实施的《特种设备安全监察条例》对电梯的生产、使用、检测、监督检查以及相关的法律责任

3、作出了明确规定。由《条例》知,电梯安全风险的责任主体并不单一,有可能是电梯的维保单位、使用单位或者是检测机构。风险的责任方是谁就该由谁去负责,归责不清、侥幸心理的存在造就了事前无人负责、事后皮球乱踢的局面。因此,笔者通过电梯责任风险的三方行为博弈分析,定量确定了责任主体的风险责任。并从前端的专业鉴定、中端风险的合理管控以及事故后端的责任归属三方面提出了加大电梯安全责任风险管理水平的方法,主导电梯市场的良性运转。二、三方责任的动态博弈模型构建(一)模型假设电梯使用风险的责任主体应该是谁?依据《特种设备安全监察条例》,按照风险的源头,电梯发生故

4、障的可能性来源于三个方面。1.源于电梯使用者的不恰当使用方法。2.电梯维保单位维护保养、维修报修的疏忽大意。3.电梯质量技术监督机构审核过程的疏忽大意。因此,涉及到电梯责任风险的主体并不是单一的,存在三方利益相关的博弈主体,分别为电梯使用方、维保方与检验机构,局中人都满足理性经济人假设,行为导向准则是追求自身利益最大化,具体的相互关系如下。1.电梯检验监督机构负责审核稽查电梯的安全性能,当出现安全隐患时由维保机构负责维修,稽查出差错,无论源头是维保机构还是使用方,给予罚款警示。2.电梯维保机构负责电梯运营的正常维护,受电梯检验机构监督,对公

5、众负责。3.电梯使用者需要正确使用电梯。第1页共6页(二)模型符号含义1.假设电梯作为一种准公共物品,具有非竞争性和非排他性。使用者通过电梯的使用带来的市场价值用V来衡量。2.无论是使用方、维保方还是检验方的疏忽大意,带来的市场价值的损失均为ΔV,只是损失的系数存在差异。使用方系数为γ,维保方系数为μ,检验方系数为λ。γ、μ、λ均∈(0,1)。3.检验机构的日常收入为R,电梯维保方的正常工资收入为W。4.当检验机构存在稽查的情形下,稽查的刚性成本为C,当稽查结果为维保方恪尽职守并无异常时,由稽查方给予G奖励;当查到维保方或使用方存在疏忽大意

6、行为时,处罚相应市场价值的n倍(n>1)。注意:G奖励从事业单位非行政支出扣除,并不影响检验方的正常工资。作为一项准公共物品,电梯涉及的三方博弈主要体现在检验机构、维保机构、使用者之间的稽查或不稽查、恪尽职守或疏忽大意、正确使用或不恰当使用的动态不完全信息博弈。(三)三叉树博弈模型搭建涉及电梯责任的三方博弈过程中,局中人存在行动上的先后顺序,并且后行动者对自己之前的先行者能够进行观察并作出合理的决策。三方博弈过程的扩展式描述如下图。1.三方博弈的局中人集合为:{检验监督机构;维保机构;使用者}。2.三方博弈为非合作博弈,即博弈三方或其中任何

7、两方不存在任何形式的串谋或共谋。3.参与人的动态博弈顺序对均衡结果具有重要影响,本文假定的行动顺序依次为:电梯检验监督机构最先行动,可采取稽查与不稽查两种策略,再次为维保机构行动,表现为恪尽职守与疏忽大意,最后是电梯使用者采取行动措施,要么正确使用,要么不恰当使用。4.假设检验监督机构的稽查概率为q,选择不稽查的概率为(1q);电梯维保方恪尽11职守的概率为q,存在疏忽大意的概率则为(1q);电梯使用者正确使用的概率为q,不223恰当使用的概率为(1q)。3图1三方责任主体的三叉树博弈分析图依据图1的博弈三叉树,不难得出三方动态博弈过

8、程中各方的收益矩阵如表1。表1电梯使用方、维保方和检验方三方博弈的收益矩阵序号收益矩阵第2页共6页①②③④⑤⑥⑦⑧三、三方动态博弈模型的均衡解分析(一)三方动态博弈模型的均衡解根

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。