甘肃农业大学本科生在校期间开支调研

《甘肃农业大学本科生在校期间开支调研》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、甘肃农业大学本科生在校期间消费调研指导教师——韩建民答辩人——顾军良目录研究主要内容与方法论文前期完成内容情况介绍调查数据分及调研结论一、项目研究的主要内容与方法我校本科生消费基本情况调查我校本科生消费习惯分析我校本科生消费观念分析我校本科生消费结构层次分析我校本科生正确消费观树立的意见甘肃农业大学本科生在校期间消费调研为了提高调查问卷的效度，本调查的问卷在正式调查之前进行了预调查，预调查共发放问卷45份，收回有效问卷44份。根据预调查，对问卷进行了修改，对与研究内容相关不大的题项进行了删减，并在预调查的基础上对研究假设进行了修订，如加入了家庭社会经济地位、消费炫耀度两个分析的维度。

2、正式调查抽取了甘肃农业大学14个学院中的450名在校大学生。调查对象的专业包括：草业、农学、生命科学、外语、理工、信息、汉语言文学、金融、管理等。在抽样过程中，考虑了调查对象的专业分布、家庭背景的城乡分布和性别分布。在调查收回的450份问卷中，有效问卷398份（对于数据缺失的问卷均定义为无效问卷）。研究方法：主要通过发放调查问卷、实地访谈的方式得出数据，最后将得到的结果进行描述和分析。同时，问卷涉及到开放性问题，旨在了解当前大学生希望通过何种途径接受关于消费观的教育。抽样基本情况表二、论文前期完成内容情况介绍校园调研部分文献检索部分问卷制定文献检索部分查阅资料的手段、方法和数量相关书

3、籍9本杂志上相关内容32篇报刊上相关内容47篇相关论文100多篇相关网站近200个■书籍、杂志、报刊■互联网信息调查问卷部分问卷提纲1、分类剖析我校大学生在校期间开支情况2、了解我校大学生在校期间消费习惯3、了解我校大学生在校期间消费观念4、了解我校大学生在校期间消费结构层次校园调研部分初步调研部分调查结果表明：目前我校大学生的消费状况不尽合理，有许多值得深思和改进的地方，比如储蓄观念淡薄、消费结构存在不合理因素、过分追求时尚和名牌，存在攀比心理、恋爱支出过度，以及“示范效应”体现得十分明显，容易受到传媒、时尚和参照群体（如明星）等的影响和暗示。三、调查数据分析及调研结论（一）大学

4、生消费的基本状况1.1大学生消费水平1.2大学生消费水平对比1.3饮食支出统计1.4除饮食外的其他花费统计1.5服装支出费用1.6一次性消费娱乐消费1.7大学生的消费来源1.8课外兼职工作收入情况1.9拥有手机学生1.10手机价格1.11手机通信费1.12学生手机来源1.13大学生是否谈恋爱1.14和恋人的花费1.1大学生消费水平1.2大学生消费水平对比1.3饮食支出统计1.4除饮食外的其他花费统计1.5服装支出费用(每学期）1.6一次性消费娱乐消费1.7大学生的消费来源1.8课外兼职工作收入情况1.9拥有手机学生统计1.10手机价格统计1.11手机通信费统计1.12学生手机来源1.

5、13大学生是否谈恋爱1.14和恋人的花费（二）大学生消费状况分类比较2.1社会经济地位2.2大学生社会经济地位比较2.3性别及社会经济地位2.4家庭社会经济地位与自评消费水平2.5所调查学生消费炫耀度2.6炫耀层次人数2.1社会经济地位2.2大学生社会经济地位比较2.3性别及社会经济地位2.4家庭社会经济地位与自评消费水平2.5炫耀层次人数（三）调研结果1.大学生的消费属于中档水平，总体来说属于合理消费。但在大部分消费合理的大学生中有极端的现象出现，也就是说，有少部分高消费学生和少数低消费学生。2.所调查的398名学生中，学生的家庭社会经济地位处于低层，占到53.3%，中层为37.7

6、%，其中高层为9.0%，低层的主要来自农村，而高层主要来自城市，家庭经济状况处于高层的主要是女生，而家庭经济地位在低层和中层的男女比例相当。总结统计结果如下：所调查学生的家庭社会经济地位处于高层的主要是城市中的女学生，而家庭社会经济地位处于低层的主要是来自农村的学生。3.高、中、低层的学生在生活费方面均存在显著差异，家庭社会经济地位处于高层的学生的生活费较多，而家庭社会经济地位处于低层的学生的生活费不及中层和高层。4.在家庭社会经济地位处于低层的学生中，城市学生的生活费显著优于农村学生；在家庭社会经济地位处于高层的学生中，城市学生的生活费显著优于农村学生。5.统计结果显示，男女生的生

7、活费没有差异；农村与城市学生的生活费有显著差异，来自城市的大学生的生活费显著高于农村学生；文科和理科专业学生的生活费没有差异。男生的炫耀度显著高于女生，男生在某些方面更多的选择炫耀消费。6.大部分的学生属于较炫耀消费，在较炫耀消费的调查群体中，家庭社会经济地位低的学生占到70.9%，其次是家庭社会经济地位处于中层的学生。7.通过对不同炫耀度的大学生在生活费的差异分析，炫耀度高的学生的生活费显著高于较炫耀和非炫耀的学生；较炫耀的大学生的生活费显著高于非炫耀的