给后讲讲马克思-第讲 初入职场的苦恼

《给后讲讲马克思-第讲 初入职场的苦恼》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、给90后讲讲马克思第5讲初入职场的苦恼——1842年，报社工作1842年10月，马克思拿到博士学位整整一年半的时间之后，马克思才终于找到了工作。但是非常遗憾，这份工作可不是马克思想要的大学老师的工作岗位，而是科隆的《莱茵报》编辑。在马克思刚刚从事编辑工作的时候，心情并不愉快，因为在过去一年半的时间里，他遭遇了太多的变故和波折。马克思拿到博士学位时，还没来得及把证书在怀里揣热乎，他就遭到了来自普鲁士政府和波恩大学全体老师的发出的巨大压力——他们解除了鲍威尔的教师职务，而当年正是在鲍威尔的鼓励之下，马克思完成了他的博士论文。这样一来，马克思的博士论文完全没有发表和出版，以至于长期以来人们都不知道

2、马克思的博士论文是长什么样的。心灰意冷的马克思回到了故乡特里尔，在家里面蜗居了一段时间。在此期间他还收到了老师鲍威尔的来信，说希望两个人一起能办一张激进的报纸。但是好景不长，普鲁士新国王颁布了一道书报检查令，这个报纸的愿望就胎死腹中。9不过，从事新闻出版业的愿望在马克思的脑海里深深地扎下根来，他把目光投向了另一家言论自由、针砭时弊的报社——《莱茵报》。他文思泉涌，妙笔生花，为《莱茵报》撰写了许多政论文章，而《莱茵报》也注意到了这个才华不凡的小伙子，在发表了马克思文章的同时，就邀请他来报社工作。于是马克思在参加完姐姐的婚礼之后，立刻动身前往科隆。科隆是德国西部一座著名的城市，当地的科隆大教堂闻

3、名于世。马克思在这里谋得了他人生第一份正式的工作——报社记者、编辑。除了作为养家糊口的手段，马克思在工作中也发现了意外之喜——通过关注和研究莱茵地区的经济社会状况，马克思发现可以观察到一个真实的德国社会。马克思心心念念的愿望，就是研究、批判和改造德国的现实社会。马克思从大学的“象牙塔”中走到社会，现实社会的复9杂性、丑陋性的一面就暴露出来。马克思当时在工作之初也遇到了这个问题。这个天才的而又有些愤世嫉俗的小伙子大胆地挥舞起了笔杆子，用辛辣讽刺的语调针砭时弊，特别是将在学校里面学到的黑格尔的辩证法运用得出神入化。同时，马克思也开始接触到农民、贫困者的生活状况问题。马克思发现，在学校学习到的这种

4、理论知识在现实问题面前都受到了根本的动摇。他先前没遇到过的真正的贫困的问题，也在他的工作中暴露出来。那么，到底是书本的知识是对的呢，还是现实的社会问题是对的呢？马克思苦苦地思索着。后来马克思在回忆这一时期的思想变化时，把它叫做“《莱茵报》时期的苦恼”，而这个“苦恼”至关重要，它决定性地让马克思从政治学、法学思想领域的研究来到了经济学领域的研究。那么，马克思的“苦恼”究竟是什么呢？9我们知道19世纪初，德国开始了原始的资本积累，其中一个主要的形式，就是把原先由农民共同使用的森林、草地等公共资源进行大规模的私有化，而这一进程就遭到了农民的强烈反对。马克思对这一问题的关注，就源自于《林木盗窃法案》

5、的出台。莱茵省摩塞尔河谷植被非常茂密、风景如画，这里有大面积的原始森林，几百年来许多农民在这里世世代代地生活。这里冬天气温寒冷，因此农民便在森林里要捡拾枯树枝，带回家生火取暖，偶尔也用斧子砍伐树木。这种生活方式延续9了几百年，似乎没有什么问题。但是，新兴的资产阶级群体就把森林占为己有，甚至出台了物权保护法，法律就声称：农民一切砍伐林木的行为都是侵害林木所有者的利益，都是“盗窃”行为，都应当加以盗窃罪来论处，甚至捡拾枯树枝的行为也是“盗窃”。农民就不高兴了：因为我们世世代代都是在这里生活，森林属于自然资源，为什么到了今天反而要变成了少部分人的私有财产呢，农民想不清楚。而大部分日常赖以维生的这种

6、行为却变成了“犯法”呢？这太荒唐了！马克思看完了议会的辩论记录之后，立即就决定为农民和贫苦者辩护。马克思说：“林木占有者表面上是在立法维护个人的物权，但是把森林变成个人私有财产本身这就是违法的”。几百年来，农民进山砍柴都是合理地使用自然界的力量，这已经成了他们的习惯权利。而问题不在于摩塞尔河谷的农民和穷人，一切国家的穷人都具有这样一种习惯的权利。因此，马克思给出的结论是：农民进山拣拾枯树枝、生火取暖是对自然资源的合法占有，根本不能算作是盗窃。相反，资本家、地主这些林木所有者为此立法的行为本身才是不可饶恕的，他们是彻头彻尾的侵占大多数人的公共利益，并且把它变成了个人的私人利益，因此为了那些枯死

7、的树枝，而不惜把无辜的群众抛入犯罪、耻辱和贫困的地狱。9我们知道，马克思大学期间先后学习过法律和哲学的专业。按照黑格尔的观点，国家和法律是“理性”的代表，它理应代表大多数人的利益。但是社会现实却是一小部分权贵把公共财产据为己有，甚至还要用立法来惩罚农民，而法律却恰恰站在了私人利益这一边。马克思的“三观”被颠覆了，到底是哪里出现问题了呢？是法律出了问题，还是立法者出了问题？马克思敏锐地意识到，两方面都出了问题，