东昌路立交方案比选

《东昌路立交方案比选》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第３５卷第６期武汉理工大学学报（交通科学与工程版）Ｖｏｌ．３５Ｎｏ．６２０１１年１２月ＪｏｕｒｎａｌｏｆＷｕｈａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＤｅｃ．２０１１（ＴｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎＳｃｉｅｎｃｅ＆Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ）东昌路立交方案比选观祖保李昱（南京市市政设计研究院有限公司南京２１０００８）摘要：以东昌路立交方案设计为例，提出交通适应性强，技术经济合理的立交方案．根据项目交通量、自然条件，从工程特点、交通分析、方案比较等方面分析，对立交方案论证，指出了自然条件、交通量，立交功能对立交的影响，并提出了满足主交通流要求，交通适应性强的立交方案

2、．关键词：立交；立交方案；交通量；主交通流；交通适应性中图法分类号：Ｕ４１２．３５２ＤＯＩ：１０．３９６３／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６２８２３．２０１１．０６．０５１１项目地理位置及自然条件环路（原Ｓ７０６）连接，向西进入市区、西外环．光岳路（原Ｓ２５４）向北连接济灌高速公路，向南与南外东昌路立交位于聊城市，是主城东部进出口环路相连接．交通的重要枢纽，随着聊城市城市的发展，交通量根据现场调查，推算东昌路立交的设计交通迅速增加要求，东昌路与光岳北路交叉口节点改量（见图１、图２）．造越来越迫切．该区域地形平缓，为黄河冲积平原．地基土属第四纪全新统沉积物，主要为素填土、亚砂

3、土夹亚粘土、亚砂土、细砂、粘土等．２主要控制因素２．１路网情况１）东昌路，为东西向道路．规划为双向１０车图１交叉口２０１０年流量预测（单位：ｐｃｕ／ｈ）道城市Ｉ级主干道，高架６车道，地面道路为４车道，设计速度６０ｋｍ／ｈ．２）光岳路．城市快速路，双向１０车道，设计速度６０ｋｍ／ｈ．３）徒骇河，位于光岳路西侧，东昌路跨越徒骇河．２．２交叉口现状东昌路与光岳路交叉口现状为平面环形交叉口，该交叉口东北象限医院避免拆迁，东南象限避图２交叉口２０３０年流量预测（单位ｐｃｕ／ｈ）免住宅小区拆迁．根据预测交通量，２０１０年预测转向总流量为２．３交通分析２４４４ｐｃｕ／ｈ，２０３０

4、年为５４００ｐｃｕ／ｈ．高峰小时系根据聊城市的路网规划，东昌路向东与东外收稿日期：２０１１０８２０观祖保（１９７７）：男，硕士，工程师，主要研究领域为道路桥梁设计第６期观祖保，等：东昌路立交方案比选·１３１７·数为０．１．转向交通的主流向在西南、西北方向，根据以上思路，设计了几个方案进行比较，选占转向交通量的８３％，东昌路西向北左转，高峰定设置组合型互通（全互通），壶形互通，组合型互小时交通量为８５７ｐｃｕ／ｈ，东昌路西向南右转，高通（部分互通）进行比较．峰小时交通量为１４５６ｐｃｕ／ｈ，光岳路北向西右１）方案一，组合型立交（全互通）由于光岳转，高峰小时交通量

5、为８５７ｐｃｕ／ｈ，光岳路南向西路与东昌路交叉角度较小，光岳路西侧用地空间较左转，高峰小时交通量为１２５６ｐｃｕ／ｈ，而东南与大，光岳路采取主线分岔形式，内部设置喇叭型互东北象限交通量均比较小．可见：（１）南至西方向通，采用全互通型式．立交层次设置为二层半，地面交通量较大，为１２５６ｐｃｕ／ｈ，是本次设计中要解层采用环岛式平面交叉，满足非机动车及行人通行，决的重点，此方向的左转匝道必须设置．由设计交设置为半层，东西向东昌路跨线桥位于立交第一层通量的情况分析，此方向按双车道半定向匝道的标半，南北向光岳北路跨线桥位于第二层半，见图３ａ）．准；（２）西至北方向设计交通量为

6、９５８ｐｃｕ／ｈ，遵循２）方案二，壶形立交本方案采用部分半定向设计交通量的需求，此方向按单车道标准设置．式互通立交形式．立交层次设置为４层，地面层采用环岛式平面交叉，东西向东昌路跨线桥位于立交第３立交方案设计二层，南北向光岳北路跨线桥位于第三层，左转弯匝道位于第四层，见图３ｂ）．［１３］３）方案三，组合型立交（部分互通）本方案采３．１设计原则用半互通立交形式．本方案与方案一相比较，考虑交１）结合未来交通体系的路网规划，根据交通量预测结果设计匝道，以及保证立交的设计有较通需求，对方案一减少部分匝道，减除东昌路由东向高的通行能力和服务水平．西左右转以及光岳北路由南向北

7、右转、由北向南左转相应匝道．立交层次设置为３３层，地面层采用环２）立交形式结合现状地形相贴近，与周围环境相协调，减少拆迁．岛式平面交叉，位于第一层，满足转弯车辆及非机动车、行人需求，东西向东昌路跨线桥位于立交第二３）尽量降低立交整体高度降低工程总投资．层，南北向光岳北路跨线桥位于第三层，见图３ｃ）．４）不仅要解决交通问题，成为聊城市的重要交通枢纽，还应成为聊城市的标志性建筑．东昌路立效效果图见图４．３．２立交方案ａ）方案一ｂ）方案二ｃ）方案三图３东昌路立交平面图３．３立交方案优缺点立交方案进行比较，见表１．上述３个方案均充分利用了相对空旷的西北、１）方案１该方案