透析危机调控与经济法的结构研究

《透析危机调控与经济法的结构研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、透析危机调控与经济法的结构研究一、问题的提出由美国次贷危机引起、因金融全球化而快速扩散的全球性金融危机使人们对政府与市场的关系进行了重新思索。在危机的爆发、扩展、抵挡以及全面掌握中，监管当局的努力很大程度上都是围绕利率绽开的。利率的“降低—上调—再降低—再上调”过程地昭示着，政府的宏观调控总是与经济的周期波动相伴而生。从经济法角度看，每一次的利率调控都必定是在现行法律制度下的一种政府与市场的“辨证施治”。这里产生了两对矛盾：一是法律的稳定性与经济的变易性之间如何协调；二是法律如何对失当或失败的调控进行救济。例如，经济法制度如何为政府的调控活动供应保障而非束缚？如何保

2、证调控活动沿循正常轨道？如何在调控失效时进行责任清算？换言之，相对稳定的经济法制度如何应对经济的大幅波动？这是新经济形势下各国经济法面临的共同挑战。这涉及到经济法制度设计、法律运作等相对“宏观”的问题，但构成法律制度的“细胞”是法律规范，我们可以从经济法的规范结构入手。同时，法的规范结构与其功能有关，因此，在金融危机的背景之下，我们有必要检视一下经济法有无危机调控功能，以及在这种功能之下，经济法应具备怎样的规范结构论文下载。二、经济法功能的两个维度10经济法的直接功能是保障并规范政府的宏观调控与市场规制（以下简称调制）活动。调制活动的主要对象是市场经济，而一国的经济

3、形势总处于不断变化之中，经济学家从历史的角度把经济的交替富强和衰退视为一种“经济周期”，从这个角度看，调制活动的开展必需有助于缓解经济波幅、熨平经济周期。因为经济周期的存在，政府的调控活动也就具有了一定的周期性，进而要求经济法的制度运作也应进行周期变易。“经济周期—政府调控周期—经济法周期”的内在规律关系要求经济法应当对经济的周期波动有所估计，并在执行中允许执法机关依据经济形势变化实施差异性的调掌握度。基于此，我们会熟悉到，经济法的功能应当是复合型的——不仅要为经济平稳时的常规性调制供应支持，也要对经济波动时的对策性调制加以保障。换言之，在经济运行的不同时期，经济法

4、的功能体现是有差异的。当一国经济发展较为平稳或波动不大时，经济法的功能主要是保障正常调制活动的进行；但假如经济波动快速，陷入过冷或过热的不正常状态，这时就难以再依靠于一些常规性的调制措施，而应当大力救市，甚至不惜以“重典”治“乱世”。假如我们把经济运行正常时的经济法功能称为常规化调制功能或“常态功能”的话，则在经济出现较大波动或发生危机时，经济法的功能便是一种危机调控功能或“异态功能”。10常态功能是经济法在大多状况下所呈现出的功能，是经济法的最基本功能。经济法的主要常态功能，是保障并约束常规化调制行为，是在一国经济按正常轨道运行时经济法所体现的保驾护航功能。经济法

5、的异态功能也可看作是在常规调制失效或失败时经济法所具备的自我施救功能。常规调制活动的失败并不会导致经济法自身陷入危机，因固有的动态性、回应性存在，经济法能快速对客观经济形势予以重新推断，并据此确立有针对性的特殊调制措施。三、功能视角下的经济法规范结构（一）经济法的规范类型经济法功能由其规范结构打算。从功能角度看，经济法必需同时具有保障常态功能的规范类型与保障异态功能的规范类型。由于常态功能体现于经济发展平稳获波动不大时，这时的经济形势一般可通过经验予以预见，与之相对应的法律规范，其适用对象及适用范围大致是确定的，因而可以通过较为详细的形式规定于法律之中。这类规范的特

6、点是具有明确的行为模式、内容相对稳定，我们可以称其为“规则性规范”。10异态功能是经济大幅波动时的经济法功能，这种状况在法律制定时很难预见，因而与之相对应的法律规范，其适用对象与适用范围都具有较大的不确定性，这类规范也就很难在法律中以明确的内容规定下来。而且既然是具有“救市”使命的异态功能，就必需强调“相机选择”、因势而变，法律过多的限制反而不利于其功能的发挥。但同时，现代市场经济都是一种法制经济，任何状况下的政府调制行为都不应脱离法律的限制，“相机选择”绝非随便而为，经济法自然也会对这种状况下的调制行为设置规范约束。一方面需要约束，另一方面又不能规定过细，这就打算

7、了这类法律规范必定是内容相对抽象、具有较大弹性，且存在可变因素。这类规范我们可称之为“标准性规范”。与常态功能相对应的“规则性规范”，以及与异态功能相对应的“标准性规范”，共同构成了经济法规范类型上的一对“二元结构”。由常态功能的基础性地位打算，“规则性规范”构成了经济法规范结构的主体框架，具有相对稳定性，属于“内核性规范”，而“标准性规范”则主要是调控性规范，大多状况下是一些“裁量性规范”，具有较强的敏捷性，在经济法规范体系中属于“边缘性规范”。在经济发展的不同时期，或者不同国家中，“内核性规范”的种类差异并不明显，而“边缘性规范”则无一定之规，且要随着经济和