河北省邯郸三中2018-2019学年高二下学期第一次月考历史---解析精品Word版

《河北省邯郸三中2018-2019学年高二下学期第一次月考历史---解析精品Word版》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、邯郸三中高二下学期第一考历史试卷第一部分选择题（共54分）一、选择题（每题1.5分，共36题，共54分）1.西周时期有“刑不上大夫”的原则，那么对大夫的行为具有约束作用的是A.礼乐制B.禅让制C.九品中正制D.察举制【答案】A【解析】【详解】根据所学知识可知，西周时期在政治方面最典型的制度是分封制和宗法制，以及在此基础上形成的礼乐制度，西周通过礼乐制度来规范贵族的身份地位，要求贵族在衣、食、住、行等方面都要符合自己的身份，贵贱长幼之间要有明显的差别，A选项符合题意。禅让制是原始社会的权力传承制度，B选项排除。九品中正制是魏晋南北朝时期的选官制度，C选项排除。察举制是两汉时期的选官制度，D选

2、项排除。【点睛】礼乐制是周代维护封建制度而建立起的文化制度。周武王灭商后，西周治者为巩固自己的统治，建立稳定的政治制度，支撑周朝天下的有四大制度：封建制（分封制）、井田制、宗法制、礼乐制。2.庄子在《骈拇》中写道：“自三代以下者，天下莫不以物易其性矣。小人则以身殉利，士则以身殉名，大夫则以身殉家，圣人则以身殉天下。故此数子者，事业不同，名声异号，其于伤性以身为殉，一也。”对此理解正确的是（）A.庄子接受儒家倡导的道德理性B.庄子提倡功利主义人生价值观C.庄子倡导听任自然，顺应人性D.庄子反映了社会经济发展的要求【答案】C【解析】试题分析：本题考查百家争鸣，主要考查学生准确解读材料信息的能力

3、，材料中“天下莫不以物易其性矣……事业不同，名声异号，其于伤性以身为殉，一也。”说明世人皆为物所累扼杀了人的本性，尽管所从事的行业有很大区别，但就损害了人的本性而言是相同的，因此庄子倡导听任自然，顺应人性，答案选C，AD两项材料中并无直接体现，B项说法与题意相反3.《韩非子》载：“凡治天下，必因人情。人情有好恶，故赏罚可用，故禁令可立，而治道具矣。”由此可见，韩非认为“治天下”应重在依靠A.人情关系B.伦理道德C.法制建设D.礼乐秩序【答案】C【解析】试题分析：本题主要考查学生阅读史料，提取有效信息的能力。材料中“故赏罚可用，故禁令可立，而治道具矣”的含义是只要实行严格的法令就能治理好国家

4、，因此韩非认为“治天下”应重在依靠法律，故C项正确，A、B、D三项是儒家倡导的治国理念，故可直接排除。考点：中国传统文化主流思想的演变·百家争鸣·法家思想4.东晋葛洪《抱朴子·审举篇》记载，“灵、献之世，台阁失选用于上，州郡轻贡举于下，故时人语曰：‘举秀才，不知书；察孝廉，父别居。寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡。’”。这表明当时察举制A.具有历史的进步性B.其弊端日益突出C.实质上是世官制的延续D.已发展为九品中正制【答案】B【解析】试题分析：从当时的谚语‘举秀才，不知书；察孝廉，父别居。寒索清白浊如泥，高第良将怯如鸡。’可以看出，察举制并不能很好的举荐人才，显示了这一制度的弊端，因此Ｂ正

5、确。Ａ项说的与材料意思相反；C项说法错误，察举制已经打破了世袭制；到魏晋南北朝时期发展成九品中正制，D错误。考点：古代中国的政治制度•汉到元政治制度的演变•察举制5.“所贵乎史者，述往以为来者师也。为史者，记载徒繁，而经世之大略不著，后人欲得其得失之枢机以效法之无由也，则恶用史为？”王夫之《读通鉴论》”中的这段话重在强调A.人们很难从历史记载中找到规律B.历史研究应该立足现实，学以致用C.历史记述不必涉及繁琐的历史细节D.《资治通鉴》的史学研究价值不高【答案】B【解析】材料的主要意思是:历史研究应当述往以为来者师，要将历史研究的学术活动与自身以及时代统一起来，对历史的观察应当反映出时代精神

6、，这则语段体现出了历史的研究应当注重运用。材料未涉及有关规律的有关信息点，故A错误；材料强调的是历史研究要注重运用，B故正确；材料未涉及历史细节的有关信息,故C排除；材料未涉及对资治通鉴的评价，故D错误。6.与宗法制运用于贵族社会相对应，普通民众仅有名而无姓氏。春秋以前，史料中提到“百姓”，通常是指A.平民B.诸侯C.官僚D.贵族【答案】D【解析】【详解】根据所学知识可知，先秦时期中国社会存在着严格的社会等级制度，姓氏的有无即是其中的体现之一。根据材料可知，宗法制盛行于“天子——诸侯——卿大夫——士”的统治阶级内部，“普通民众仅有名而无姓氏”，因此只有比平民地位高的社会阶层即奴隶主贵族才有

7、姓氏，后世百姓的姓氏多以其所居的封国为姓。可见，春秋以前的“百姓”应该是指贵族，D选项符合题意。普通民众仅有名而无姓氏说明与平民无关，A选项排除。诸侯属于贵族的组成部分，B选项排除。官僚政治是在秦朝出现的，C选项排除。7.在谈到明朝内阁的作用时，有学者指出：“内阁成员犯不着为了皇帝去得罪其他文官，事实上他们也没有这个权力。没有宰相的权力和地位，却要承担宰相的罪责，去充当皇帝的挡箭牌、替罪羊，这是任何明智的人都不会去做的事