• /  5
  • 下载费用: 19.90积分  

西方人本主义的传统与马克思的_以人为本_思想_赵敦华

'西方人本主义的传统与马克思的_以人为本_思想_赵敦华'
哲 学 研 究 西方人本主义的传统与马克思的“以人为本”思想 赵 敦 华 ( 北京大学 哲学系, 北京 100871) 摘 要:本文分析了西方人本主义的认识论、本体论和价值论等三个层面, 指出现代西方哲学集中体现 了价值论的人本主义。 马克思的“以人为本”思想是对西方人本主义传统的扬弃和变革, 是在批判旧唯物主义 过程中, 与唯物史观和政治经济学理论同时被创立的。本文肯定马克思的人本主义是其理论的导向原则和价 值判断标准, 可以而且应该在与价值论的人本主义的对话中发展自身。 关键词:人本主义; 以人为本;价值论; 唯物史观;异化理论 中图分类号: B17 文献标识码: A 文章编号: 1000-5919( 2004) 06 -0028-05 收稿日期: 2004 -10-08 作者简介: 赵郭华( 1949— ), 男, 江苏南通人, 北京大学哲学系教授。 马克思的人本主义思想是马克思主义哲学史 和思想史的重要内容 。马克思的人本主义思想是 对过去的西方人本主义传统的批判性继承 ,它随 着现代西方人学思想的发展而不断地被聚焦突 出、 重新诠释和丰富发展 。通过这样的研究, 我们 可以理解 ,在中国当代马克思主义的语境中, 重提 “以人为本” ,不是向西方人本主义的回复,而是以 对马克思的人本主义思想的现代阐释为基础 。我 们首先需要理解西方人本主义的历史发展 ,以及 马克思对它的扬弃和变革 。 一 、 西方哲学中“以人为本” 思想的三个层面 “人本主义”或“人道主义”( humanism) 与“人 类中心主义”( anthropocentrism) 有共同的含义, 那 就是“以人为本” ,这是顾名思义的理解 ,也是最直 接、 最简明的理解。但是 ,思想的简明性不能掩盖 理论的复杂性。历史上形形色色的人本主义思想 可被分析为以下三个层面 。 1、认识论的层面 希腊智者普罗太戈拉斯说: “人是万物的尺 度。 ”这句话是“以人为本”思想的最早表达。柏拉 图的《泰阿泰德篇》完整地记载了普罗太戈拉斯的 这一观点。重要的不仅是他说了这句话 ,而且是 他自己对这句话的解释。据苏格拉底的转述 ,“你 还记得 ,他( 普罗太戈拉斯) 说, 人是万物的尺度, 是所是的东西是什么的尺度, 是不是的东西不是 什么的尺度 。 ”( 152a)John McDowell 的英译本译作: “Man is the measure of all things: of those which are, that they are, and of those which are not , that they are not .” 他在注释中说, 在后一部分“`是' 动词的不 完全形式出现了四次” 。其意义是 : “我知道 x 是 ( 或不是) f” ,“x 是( 或不是) f ,全靠我来衡量。 ”[ 1] 希腊文的“是”动词( einai to be) 以及动名词 复数( ta onta those which are) 过去都被译为“存 在” 。于是 ,上面那句话被翻译为: “人是万物的尺 度,是存在者存在的尺度 ,也是不存在者不存在的 尺度 。 ”这一翻译造成了一个误解 ,使人觉得普罗 太戈拉斯在这里宣扬一个赤裸裸的唯心主义命 题: 人决定着万物的存在或不存在。在中国学者 对西文的 Being 的意义展开了深入的讨论之后, 应该把 einai 和 ta onta 翻译为“是”和“是者” 。原 文的意义是 :“人是一事物是什么的尺度 ,也是事 物不是什么的尺度。 ” 按照以上的翻译和解释, 普罗太戈拉斯的观 点是 ,人是认识的主体,只有人才能知道事物为什 么是这样而不是那样的道理。从以后苏格拉底的 反驳来看 ,苏格拉底并不反对“人是尺度”说 ,他只 第 41 卷 第 6期 2004 年11月 北京大学学报( 哲学社会科学版) Journal of Peking University( Philosophy and Social Sciences) Vol. 41, No. 6 Nov . 2004 是否认普罗太戈拉斯的感觉主义, 因为后者所说 的“尺度” ,只是感觉而已 。每个人有不同的感觉, 不同的人都有不同的尺度 ,相对主义的知识标准 必然会取消人类知识。苏格拉底的潜台词是 : 只 有理智才能成为人类衡量一切事物的尺度。 后来的西方哲学家大都是沿着这一条传统提 出认识论的。康德的认识论达到了这一传统的一 个高峰 。当康德说“人为自然界立法”时 ,他并不 是说人创造了自然界或自然规律, 而只是说人的 知性是一切现象的尺度 。这也是认识论中的“以 人为本”的思想 。 2、本体论的层面 西方哲学的“本体”即 Being , 是最高的存在、 本质和统摄的原则、力量 。在很长时间内,西方哲 学都没有把人作为本体。相反, 神才是真正的本 体,本体论是神本主义的代名词 。比如, 首先把 Being 确立为第一哲学研究对象的亚里士多德通 过曲折、复杂的论证 ,最后的结论是: 神是最高本 体,第一哲学是神学 。当然,亚里士多德所谓的神 是没有人格的 。基督教以《圣经》中上帝所说的 “我是我所是”( I am who am,《出埃及记》 , 3: 14) 这 句话为依据 , 把上帝当作最高本体 。这句话被译 为“我是永有自有的”( 和合本) , 或“我是自有者” ( “亦可译作`我是永存者' 或`我是使万物生存 者' ”( 思高本) ) 。这些翻译的根据是把“to be”理 解为“有”或“存在” ,而掩盖了其中的“本体”的意 义。关于上帝的“三位一体”( three persons and one substance) 的学说是从希腊哲学本体论的关键术 语hypostasis 和ousia( 都是“本体”的意思) 的意义 演变而来的。如果不知道基督教教义与希腊哲学 之间的联系 ,就不能看出中世纪神本主义的本体 论根据。 文艺复兴时期的人文主义并不与神本主义相 对立 ,而只是与神学研究相对立的人文研究 。这 还只是学术风气和文化氛围的转变, 而不是哲学 上的根本转变 。这一转变开始于 17 世纪之后的 近代哲学。近代哲学并不只是“认识论的转向”, 更没有抛弃古代哲学重视本体论的传统 。它首先 是从神本主义到人本主义的本体论的转向。这一 转向是从笛卡儿的第一原则“我思故我是”( I think, therefore I am) 开始的。这句话被不恰当地 翻译为“我思故我在” 。实际上, 笛卡儿的问题不 是: 我有什么样的存在,而是: 我有什么样的本质。 “我思”不是人的存在, 而是人的本质 。按照笛卡 儿主义,人的存在是灵魂和身体的结合 ,人的身体 和其他事物一样,都以“广延”为本质,只有“我思” 才是人区别于其他一切事物的本质 。 “我思”也把人与上帝区别开来 。“我思故我 是”之所以有那么大的威力,就是因为这个命题和 中世纪形而上学的基本信条“我是我所是”根本对 立。后者的意思是, 上帝不需要任何根据; 但这同 时也意味着不能从人自身来认识上帝 ; 而前者的 意思是,人的本体则以“我思”为根据,“我思”不但 使人认识自己的本质 , 并且
关 键 词:
西方 人本主义 传统 马克思 以人为本 思想 赵敦华
 天天文库所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
关于本文
本文标题:西方人本主义的传统与马克思的_以人为本_思想_赵敦华
链接地址: https://www.wenku365.com/p-41026531.html
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服点击这里,给天天文库发消息,QQ:1290478887 - 联系我们

本站为“文档C2C交易模式”,即用户上传的文档直接卖给(下载)用户,本站只是中间服务平台,本站所有文档下载所得的收益归上传人(含作者)所有【成交的100%(原创)】。本站是网络服务平台方,若您的权利被侵害,侵权客服QQ:1290478887 欢迎举报。

1290478887@qq.com 2017-2027 https://www.wenku365.com 网站版权所有

粤ICP备19057495号 

收起
展开