《规范行政执法》PPT课件

《《规范行政执法》PPT课件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、行政执法规范探讨2014-11-12一、行政处罚案卷存在的主要问题1.在主体方面：部分行政执法案卷行政执法人员未记录证件号码或案卷中缺少相关证明材料，无法体现具体实施行政行为的工作人员是否具有行政执法资格。个别单位执法主体不合法某市规划局以“规划执法大队”名义进行立案处罚以处室名义作出处罚决定处罚对象认定错误如海洋与渔业局将船舶为处罚对象的案件，而法律规定应以船舶经营者为处罚对象。2.证据方面一些执法部门在案件处理过程中，对收集证据不重视，整个案卷中无一份证据材料；一些执法部门所收集的证据是立案前的检查记录，立案后调查取证环节缺失；在立案之前取得的

2、材料能否作为处罚的证据？根据《行政处罚法》的规定，立案是行政处罚的第一步程序，在具备立案的条件后，行政处罚机关才可以对案件进行调查，并最终作出行政处罚决定。但是，“立案在先、调查取证在后”的要求，并不是指只有立案后取得的材料才可以作为处罚依据，立案前取得的证据，如举报材料、日常检查收集的材料等，只要在立案后经过了质证、核实等程序，都可以作为行政处罚的证据。事实认定不清如某县交通局对车辆是否擅自改装和使用等事实未经认定即确认违法；某县交通局部分案件对超载行为、超载多少没有调查核实即认定为超载；某市林业局部分案件对违法行为发生时间、数量等事实认定不清

3、，对违法金额没有认定。个别案卷出现计算错误。同一性质案件对违法所得的认定标准不同。如同样是某市食品药品监管局的案件，有些将实际销售额作为违法所得、有些将获利金额作为违法所得。证据收集不充分缺少调查笔录等重要证据；缺少当事人身份证明、营业执照、许可证等证据材料；如某市劳动局个别案件对违法事实未向当事人进行调查，未调取相关证明双方劳动关系成立的劳动合同；书证收集不规范案卷调查笔录、现场照片等证据没有经当事人签字确认，复印件缺少当事人和执法人员与原件核对确认的签字，案卷调查笔录、听证笔录等重要证据有修改内容未经签字确认。照片、音像资料等证据缺少文字说明。

4、主要证据材料收集不够全面某市工商局部分案件对当事人无照经营的非法所得未进行调查取证；某市安监局对案件定性为“未报备案”，只有本人陈述，没有备案部门提供的证明材料等。如某市环保局个别案件中调查询问笔录、现场检查笔录不能完全印证处罚决定书所认定的事实。如某市交通局运管处的一个处罚案件，在询问笔录中，当事人没有承认违法事实，其他证据无法印证擅自抬价的违法行为，违法事实认定缺乏证据。证据的提取与处罚之间缺乏关联性（4）某市安监局部分案件认定为“未认真开展从业人员安全教育和培训工作”，但从询问（谈话）笔录看，没有发现存在这方面问题的记录，仅可认定未设置安全生

5、产警示标志。文化部门的一些网吧类案卷中无当事人委托书、询问笔录中又没有说明被调查人的身份与经营场所的关系，而且询问笔录内容与违法事实无关等。证据之间互相矛盾如有的案件现场照片内容描述与勘查笔录记载不一致，前后矛盾；有的案件当事人笔录互相矛盾；有的案件执法人员对违法事实认定前后不一致。证据认定错误如某县食品药品监管局个别案件将作为证据的“板蓝根”误认为“红花”；某市执法局个别案件在照片证据制作时将拍摄时间误认为是建房时间。调查取证不规范现场检查（勘验）、调查取证时持合法有效证件的执法人员少于2人没有出示行政执法证情况的记载调查取证方式不当：如某县药监

6、局8个案卷的调查询问没有针对某一个被调查人，只有针对多人的座谈记录，且没有被调查人的签名及盖章。个别案件对违法事实查处过程中新发现的违法行为未进行调查认定和处理。3.说理方面事理未讲明叙述案件事实简单化、粗线条，清晰、完整程度不够认定事实时未对证据形式和证据所要证明的内容进行阐述。部分案件处罚决定书对违法事实表述简单，无说理性内容。证据表述太简单，对如何采信证据不作分析基本上不表述执法程序法理未讲透进行法理分析时过于浅显，不够透彻，脉络不够清晰，层次不够分明，语言不够精确。格式化地表述定性处罚理由，欠缺有针对性的法律推理和法理分析部分案件对违法行为

7、进行定性和量罚时，未对适用的法律依据进行阐述。情理未讲清仅简单地记载当事人存在什么行为，违反了什么规定，对违法事实造成的后果以及如何整改未能阐述清楚；作出从轻、减轻或者其他有裁量幅度的行政处罚时，未说明相应的裁量理由和依据。如某市执法局依据“处以建设工程造价5%以上10%以下的罚款”规定进行处罚时，全部按照造价10%予以处罚，未说明裁量理由。如某市物价局查处的案件中，对当事人原处罚3000元，经过当事人申辨后改为1000元罚款，没有说明从轻或者减轻的法定理由。如某市工商局在有个案件中写到：“鉴于当事人正在积极办理证照，按规定的下限对当事人从轻处罚”

8、，但该理由不是法定从轻的理由。较多的案件对当事人陈述申辩或听证权利主张情况未作阐述和说明。执法文书的说理要求法律引据完整