管理学论文本土管理学知行差距的回顾与展望

《管理学论文本土管理学知行差距的回顾与展望》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、木土管理学知行差距的回顾与展望如何推进管理学元研究，是需要管理学界进行长期探索的重要任务之一，而如何总结、概括出本土管理学界近年来在元研究方而所取得的进展，则是一个虽具体但却不易的任务。毕竟，管理学元研究的边界、主题等尚处于讨论之中，且议题众多。其屮，知识科学与管理学元研究的关系受到了重视，管理学演进与科学观演变的关系、管理学研究与技术观的关系、管理学在知识生产方式方面的特征等内容得到了和关学者的关注，但尚未全面、系统地考察管理学元研究与知识科学此二者之间的相关关系。因此，本文拟尝试较为系统地梳理管理学界“知行差距”研究文献与知识科学相关范畴之间的相关性,以期能够得出对管理学元

2、研究有启发价值的结论。知行关系是古老的哲学问题之一，主要探讨的是思维与存在、知识与行动、理论与实践等关系。随着知识社会学、科学技术学等元科学研究的兴起，显性知识与隐性知识的关系、冷知识与热知识的关系、知识系统、知识转化等又成为知识关系研究领域的新内容。在现代管理理论研究中，知行差距现彖也极其普遍铮理理论与实践脱节是指理论难以指导实践、难以解决实践问题，羡至人多数管理学研究者陷入了“客户迷失”的尴尬处境,对实践“插不上嘴"，只能“自娱自乐”、“做练习”式做研究。在倡导企业创新创造的创新驱动发展转型的新阶段，为体现管理学界的学术价值提供了机遇，同时也提出了挑战。而“知行差距"共至“

3、知行脱节”现象成为困扰中西方管理学界发挥应有作用的消极因素之一［1—3］。近10年來，国内许多学者深刻认识到管理理论与管理实践之间的管理“知行差距"问题，涌现了大量关于管理“知行差距”的研究文献。本文对于现有研究管理“知行差距”的文献进行研究,对当前研究现状进行初步总结，并在此基础上对我国管理“知行羞距”研究提岀一些思、考。1研究问题界定“管理学在中国”、“屮国式管理”等学术活动发起的背景是管理知行差距的存在，特別是西方管理理论与中国管理实践之间的差距。从西方管理思想演变的过程來看，形成这一•现象的原因Z—是管理学研究的科学化、规范化进程中出现了表面化、形式化的倾向［4］,并且

4、由于管理知行差距而产生的问题在企业的实践环节也日益凸显岀来。管理学领域知行差距问题在西方已经得到了越來越多的讨论［5—6］,Rynes>Giluk和Brown曾在2007年通过网络对学术期刊编辑进行调查，并在《人力资源管理》、《人力资源杂总》与《哈佛商业评论》三木实践期刊中验证学术界与实践界的脱节情况［7］。韩巍［8］在《管理研究认识论的探索基于“管理学在中国”专题论文的梳理及反思》一文屮，将管理学知行差距问题概括为管理研究认识论问题，并从理论与实践脱节与肓面屮国管理实践两部分对我国学者的研究成果进行总结并对中国管理研究提出思考。吕力［9］在《“直面中国管理实践”的根本性问题与

5、作为係统反思,，的元管理研究》一文中对元管理学的概念及研究对象、研究内容进行界定。他将元管理研究的问题分为3类:“管理本体论”问题、“管理认识论”问题与“管理方法论”问题。本文将遵循吕力所提出的观点进行对我国本土知行差距研究现状进行总结，主要包括以下三方而：1」管理学属性研究管理学木属性的正确界定，是对科学知识体系屮对管理学进行的梳理和确认，这有利于管理学研究者清晰的把握管理学的学科结构，寻找管理学演进和发展中的规律，改进英薄弱坏节，促进管理学的日益成熟和完善［10］。管理学理论的研究应建立于止确的认识管理学木质的基础之上，管理知行统一理论研究的逻辑前提之一在于界定“何谓科学”

6、［11］。目前我国管理学研究属于“先天不足，后天畸形”的状态，在管理学科建设方面也缺少独立性与H主性。在关于管理学本质的探索方面，中国管理学者的争论大有沦为先行的西方管理属性Z争的“山塞版”的嫌疑［12］。除此之外，我国目前管理学本质研究的成果还很薄弱，浅薄的概念、浮躁的案例替代了本应深度的理论反思，而理论苍口则反映了急功近利者的心态。如果缺少对管理学木质的深入研究，就很难透视学科或事物的本质，进而把握原始创新的来龙去脉［13］。1.2管理理论与管理实践脱节与转化研究管理理论与管理实践脱节是管理学知行差距反映在管理实践中最直接的问题。孙继伟［1］［14］指出我国正而临着管理理论

7、与管理实践脱节的严峻问题。张玉利［2］曾强调学术界与金业界脱节的本质是理论与实践的脱节问题。刘松博［3］在《我国管理学研究与金业实践脱节问题》的研究中指出，我国管理学术界研究与企业实践ZI'可所关注的问题有很大差界;即使关注相同的问题，•其分析的角度也不大和同。我国学者韩巍［15］,郭重庆［5］,等都曾强调管理理论与管理实践二者脱节在探索知行统-屮的巨人阻力。KELEMEN［16］等认为，管理理论与实践的鸿沟部分来自于学者发表的文章在体裁上与实践者之间的差异。Dcadrick和Gibson指