国学经典解读-乾嘉学术系统

《国学经典解读-乾嘉学术系统》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、国学经典解读：乾嘉学术系统乾嘉学术系统乾嘉汉学是一种时代文化，其内部并没有统一的派别和团体，然而如果从学术倾向少学术特征来分析，至少可分为两大学术系统，一是以苏州人惠栋为中心，以信古为标志的吴派;一是以徽州人戴震为中心，以求实为特征的院派。在吴派和皖派两人系统之外，还有以焦循、汪中为代表的扬州学派，以及以全祖望、章学诚为代表的浙江学派。这些学派均以考证实证为基本特征，被通称为乾嘉之学。当然它们乂各县特色，具有不同的学术内涵和学术贡献。吴派学术开始丁•徐桥和汪琬，然而真正建立吴派学术体系的还是惠周惕、惠士奇

2、以及惠栋祖孙三代。恵周惕的经学著述有《易传》、《春秋问》、《三礼问》《诗说》等。崽十奇也博通六艺九经诸了及《史记》、《汉书》等，著冇《易说》、《礼说》、《春秋说》。其《易》学不王粥及其以后的注解，以为尽改为俗书，乂创为虎象之说，遂使比较纯正的汉学就此消失。其《礼》学亦然，以为郑玄的《三礼》，去古末远，多引汉法，故借以为说。而此示的诸家《礼》说因不了解古意，往往改从俗说，故不尽可信。"夫汉远于周，而唐又远于汉，宜其说不能尽通也，况宋以后乎!”因此在他看来，要治经学，只有追踪周汉。到了惠栋的《周易述》、《易汉

3、学》，更是跨唐宋而越魏晋，专采汉代人的注解，汉以下的学说一概不取，遂使汉学的旗帜更加鲜明。英治学方法和特点是唯汉是从，凡古皆真。以为凡学说出于汉儒者,首当遵守，其有敢指斥者，则目为信道之不笃。故而其学虽可视为”纯粹的汉学”，但其过于泥占的弱点，则明显影响了他的学术成就。正如王引Z稍后所批评的那样，惠栋在学术上考古虽勤，而见识不高，心不细，见异于今者则从之，大都不论是非。惠栋的弟子冇沈彤、江声、余萧客、钱大听、王鸣盛、江藩等。其中以学术贡献和影响而论，要数王鸣盛、钱大昕及江藩更为突出。沈彤笆志学问，博通诸经

4、，尤精于三《礼》。其《果堂集》多订正经学Z文，颇见功力。后世学者以为其经学著作稍逊于惠十奇而醇于万斯大。江声毕生未仕，着力于《尚书》之学，集汉儒之说以注之，汉儒不备，则旁考他书,精研古训，成《尚书集注音疏》十二卷，实为《尚卩》古注Z集大成者。其弟子知名者有顾广圻。余萧客年十五即通五经，知气理空言无补经术，遂思读汉唐注疏。所著《古经解询沉》—•书，博采唐以而各种古书中所引的旧注，按《十三经注疏》的顺序详加叔录，所录旧文——标明仕处，故而价值颇人，是研究唐以前儒家经学的重要参考书。王鸣盛的主要学术贡献在史学，

5、他的《十七史商榷》是清代史学的重要成就Z—。他在经学和儒家学术的研究方面，主攻的重点去《尚书》，著有《尚书后案》。另有经史考证Z作《蛾术编》。他主张训诂必以汉儒为宗，甚至认为治经断不敢驳经，但当墨守汉人家法,定从一师，而不敢他徒。山此反映了他的治学态度十分守旧。和王鸣盛一样，钱人听的主要学术贡献也在史学，他不仅著有《甘二史考异》这样的史学名著，而且还著有《三史拾遗》、《诸史拾遗》、《元史氏族表》、《元史艺文志》以及各种史学年表等。在经学和儒家学术的研究上，他不专治一经而无经不通，不专攻一艺而无艺不精。其《

6、潜研堂文集〉、《十驾斋养新录》等，都是经史考证的名著，具冇相当大的参考价值。尤其值得注意的是，钱大昕的学术思想不像吴派其他学者那样冥顽不化、墨守成规，而相当自觉地意识到古人的学间既不可轻易低毁，也不应过分株守，而要有选择地吸收。钱大昕的学术理念在吴派学者中算是一个特例，不足以反映这派学者的特点。这派学者的基本特点是，以廊闻强记为入门，以遵古守家法为究竞。他们认为，汉代以F的学说皆不可信，只冇汉代经师去古末远，所说最得儒家真精神。因此，凡出于汉儒的学说，在吴派学者看來皆当遵守，如有谁敢于指责汉儒，便被他们视

7、为信道不笃。这一派的治学方法,也一如其开创者惠栋一佯，便是凡古必真，凡汉皆好。这种方法壁垒森严，旗帜鲜明，独守汉儒家法与师法，对于理解汉代学术文化自是一极有利的工貝，但是对汉儒的盲目信从，不仅失去学者M有的怀疑精神，而且极容易引向复古主义的道路。就学术范围而言，吴派学者就经学论经学，虽有理清经学与宋明理学的关系的作用，但也明显地表现出一种脱离现实政治的倾向，部分地丧失了顾炎武等人通经致丿IJ的思想传统。和吴派学者不同，以戴震为中心的皖派学者1234下一貝标签：学习方法类别：读书心得