吉林省事业单位考试申论综合分析专题(科研体制与自主创

《吉林省事业单位考试申论综合分析专题(科研体制与自主创》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、事业单位考试申论综合分析专题（三）科研体制与自主创新主题（一）给定材料1.中国大学，离''世界一流''有多远？日前，上海交大高等教育研究院世界一流大学研究中心在其网站上发布了“2008世界大学学术排名500强”。这份排行榜显示，国内名校如北大、清华、上海交大、南京大学、浙江大学等都排在201至302的组别里，未能进入世界一流大学之列。国内一些名牌大学理科和工科的科研产岀规模较大，但高质量论文比例较低，并缺乏国际级学术大师和重大原创成果。有的国内名校，其SCI（科学引文索引）论文数量与排名在第21-100名的世界一流大学不相上下，但“原创指数"不高，最终影响其排名。应该说，这是中国大学的一

2、个普遍现象。与发达国家及FI益强大的中国综合国力相比，中国大学的科研相当滞后。正如学者所言，中国大学的科研近年来的进步总体上是粗放型的数量扩张，原创性的、有重大理论影响或应用价值的科硏成果比较缺乏，科研实力、学术水平和学术竞争力仍处于世界大学体系中的落后位置。所以，尽管中国大学发表论文的数量在国际上逐年上升，但论文的影响力相对走低，原创性科研能力连续下降。造成中国大学论文数量大、质量低、原创指数不高的原因，一是评价主体问题，二是评价标准问题。中国大学对学术科研活动及其成果的评价主体，不是学术界内部，而是行政管理部门，科学性当然不高。而在评价标准上，行政管理部门通过发表、出版论文著作的数量

3、和课题的数量，依据杂志、出版机构的级别和立项鉴定单位的级别来认定学术科研活动及其成果的高低，难以真正科学地评价出学术科研活动及其成果的含金量。这就造成目前国内许多大学的科研评价只注重形式，不注重品质，真正有价值的学术成果难以得到客观公正的评价，导致了目前高校学风普遍浮躁，学术上投机腐败，同吋也朿缚了教师的发展。于是,我们看到中国大学一流学术人才的拥有数量普遍短缺，更缺少国家范围内知名的专家学者。2.2009年5月21日中午12时31分，有网友在“天涯社区”论坛的“天涯杂谈”版发表了一篇题为《史上最牛硕士论文抄袭，直接用替换键搞定，我无语了》的帖子。发帖人写道：“昨晚在期刊网上查资料的时候

4、，无意中下载了这两篇硕士论文，看着题冃就觉得冇点诡异，打开來细看,我K,原来真是抄袭的啊，而且抄的还特别夸张，直接用替换键搞定。学术造假的新闻、论文抄袭的故事咱也听多了看多了，但看到这样抄袭的还是第一次，这可是硕士论文啊……"发帖人小萧所指的“史上最牛硕士论文抄袭''，是东北财经大学2007年的一篇硕士学位论文。这篇被指“抄袭”的论文题为《山东省FEEEP协调度研究》：“作者：袁x；指导教师：杨XX教授；答辩tl期：2007年11月；网络出版投稿时间：2008年3月19日”。而被抄袭的对象是南京财经大学2006年的一篇硕士学位论文：“《江苏省FEEEP协调度研究》，作者：曾XX；指导教师

5、：胡xx教授；答辩日期：2006年12月27日；网络出版投稿时间：2007年7月160o”在互联网搜索引繁上输入“论文抄袭”4个字，用户可以得到儿千万条搜索结果。近年来，因论文抄袭引发的新闻事件也比比皆是。2008年10月21日的《人民日报》曾报道了华中师范大学学生贾某因抄袭被检举而受到取消硕士研究生资格的处罚；今年也发生了云南中医学院院长被指抄袭论文、广东商学院一名副教授被指抄袭重庆长江师范学院一名学生的本科毕业论文的事件。还有一些论文抄袭事件虽未被媒体报道，却被举报人发到网上“曝光”。在小萧发出“史上最牛硕士论文抄袭”的帖子前，有网友将另一学位论文抄袭的例子发在博客中，题目取名为“奇

6、闻：居然有如此大胆抄袭的学位论文霍3.2007年中国人民大学的“张鸣事件”成了高校行政化大讨论的导火索。有人说，张鸣的板子“打偏了二因为“最根本的是制度问题，让个人去承担有失公允”。这一点，张鸣是同意的。他强调，“反对将普遍性问题转变为局部性问题，也即将中国教育体制中的普遍问题（如学术行政化问题）转变为国关学院和人民大学的局部问题，甚至仅仅某个个人。"这的确不是个人问题。画家陈丹青在清华大学5年，始终不能适应“高校学术行政化”的教育体制而不得不选择离开；北大社会学系教授郑也夫亦曾撰文抨击《二流学者何以当选学部委员—质问中国社科院》。“太正常了”，一位深谙高校人事管理之道的教授如此评价张鸣

7、所抨击的“学术行政化”倾向，“院长多为学校组织部门产生，更多体现学校领导意志；系主任由院长办公室产生，更多体现院领导的意志，这是高校人事任免的潜规则”。院长办公室由院长、副院长和书记、副书记组成，负责对与学院发展相关重大适宜的决策。相应地，学术委员会也多由院主要领导构成，致使很多学术委员会形同虚设。在这样的组织框架下，学术行政化倾向便在所难免了。该教授以自己为例说，每年博士毕业生双向匿名评审工作中，都有木院或外校领导来“打招呼”，要