2017年-2018年中央财政支持地方项目

《2017年-2018年中央财政支持地方项目》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2017年-2018年中央财政支持地方项目招标代理机构比选方案招标人：(盖章)2018年10月26日唱标一览表项目名称：2017年-2018年中央财政支持地方招标代理序号名称比选人承诺1比选优惠费率报价（%）按国家计委价格【2002】1980文件优惠计取2服务质量承诺3备注备注：（1）此表中的内容与比选投标文件中的内容一致，如出现不一致时，责任由比选人自负。（2）此表放在比选投标文件封面后的第一页，不得擅自增减内容。（3）本项目参照国家计委价格【2002】1980文件，招标代理服务费以费率报价为结算依据，各比选人根据项目实际情况及企业自身条

2、件进行测算，以实际中标金额为计价依据，按照计价格【2002】1980文件计算招标代理服务费，并乘以（1-优惠费率）为最终支付的招标代理费，该费用为包干价。比选人：（公章）法定代表人或其委托代理人：（签字或盖章）日期：年月日目录一、竞争性比选内容二、比选办法三、比选申请人须知四、比选申请文件格式竞争性比选内容招标概况：1、总投资：2017-2018年中央财政专项500万元2、项目名称：分标段招聘招标代理机构3、招标内容：一标段（体育、化工学院）约270万元；二标段（生资中心）约230万元；4、本项目具体招标方案根据实际情况分标段进行招标。二、

3、比选办法1、根据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》、七部委12号令《评审委员会和评审方法暂行规定》等现行有关规定，结合本项目实际，特制定办法。2、本办法是评审委员会确定本项目中选候选人的依据，在评审过程中应充分体现公平、公正、科学合理的原则。3、申请人可以根据情况，参与两个标段的服务投标工作。本次比选采取综合评估打分法。首先对比选申请人进行资格审查及符合性审查，对通过资格审查及符合性审查的合格比选申请人进行评比，评审委员会按比选申请人的最后得分由高到低的顺序推荐中选候选人，最后得分相同的，以报价最低的中选，报

4、价也相同的，以招标方案最优者中选。4、评审过程中如遇特殊问题，由评审委员会根据有关法律、法规研究决定。5、比选文件的审查5.1评审时，评审委员会将首先评定每份比选申请文件是否在实质上响应了比选文件的要求。所谓实质上响应，是指比选申请文件应与比选文件的所有实质性条款、条件和要求相符，无显著差异或保留，或者对合同中约定的招标人的权利和比选申请人的义务方面造成重大的限制，纠正这些显著差异或保留将会对其他实质上响应比选文件要求的比选申请文件的比选申请人的竞争地位产生不公正的影响。5.2如果比选申请文件实质上不响应比选文件的各项要求，评审委员会将予以

5、拒绝，并且不允许比选申请人通过修改或撤销其不符合要求的差异或保留，使之成为具有响应性的比选。比选申请文件有下列情形之一的，为未能对比选文件作出实质性响应，经评审委员会评审不能通过符合性审查：5.2.1无单位盖章，且无法定代表人或其授权代理人签字和盖章的；5.2.2未按规定的格式填写，内容不全或关键字迹模糊、无法辨认的；5.2.3比选申请人递交两份或多份内容不同的比选申请文件，或在一份比选申请文件中报有两个或多个报价的；5.2.4经评审委员会认定比选申请人以他人名义投标、串通投标、以行贿手段谋取中标或者以其它弄虚作假方式投标的；5.2.5比选

6、申请文件附有招标人不能接受的条件的；5.2.6不符合相关法律、法规和未响应比选文件其他实质性要求的。5.3只有通过符合性审查的比选申请文件才能参加详细评审。5.4评审委员会在初步评审时，应按照下列基本程序对有关内容进行审查：5.4.1认真研究比选文件，熟悉项目的情况、评审要求。5.4.2根据需要，对比选申请人提出澄清要求。5.4.3分析比选申请人对澄清、说明或者补正要求所作的书面说明，对偏差进行分析和判定。5.4.3.1对重大偏差，评审委员会应当依据法律、法规、规章和比选文件的规定作出明确认定。没有明确认定为重大偏差的，一律认定为细微偏差。

7、5.4.3.2对比选申请文件含义不明确、对同类问题（报价除外）表述不一致或者明显的文字错误，应当要求比选申请人在书面说明的基础上，按照不改变比选申请文件实质性内容和尽量减少无效比选申请文件的原则进行补正。5.5比选申请文件若满足符合性审查条件，但在其它方面存在细微偏差，评审委员会可要求比选申请人进行书面澄清、补充或者依据比选文件规定对比选申请文件进行不利于该比选申请人的评审量化。6、评审报告6.1评审委员会完成评审后，应当提出书面评审报告。6.2评审委员会的评审报告应由评标委员会全体成员签字。对评审结论有异议的评审委员会成员可以书面方式阐述

8、其不同意见和理由。评审委员会成员拒绝在评审报告上签字又不以书面阐述其不同意见和理由的，视为同意评审结论。评审委员会应当对此作出书面说明并记录在案。6.3评审中若遇特殊问题，由评审