卒中单元治疗重症脑梗死临床探究.doc

《卒中单元治疗重症脑梗死临床探究.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、卒中单元治疗重症脑梗死临床探究【摘要】目的探讨卒中单元治疗重症脑梗死的临床疗效评价。方法将260例重症脑梗死患者随机分为卒中组（136例）和非卒中组（124例），两组患者分别接受卒中治疗及常规治疗1个月，对比分析两组患者的多脏器功能衰竭（MOF）发生率、病死率及人均住院时间、人均住院费，人均康复费。结果治疗后，与非卒中单元组比较，卒中单元组临床总有效率明显提高，感染率、mods发生率、病死率显著降低,人均住院时间、人均药费显著减少。两组人均住院费无显著差异。卒中单元组人均康复费显著增加。结论在总体相同的经济投入下,卒中单元对重症脑梗死患者的疗效显著优于普通住

2、院治疗。【关键词】卒中单元；重症脑梗死；疗效脑卒中是神经内科常见病、多发病，严重威胁人类健康，属于危重急症，具有较高的发病率、致死率和致残率，我国年新发脑卒中病例数在150万人以上，每年因脑卒中死亡数130万人左右[1]□每年仅此病种的医疗费用达100亿元人民币，其中治疗费用所占比例最大[2],脑梗死是脑卒中最常见的临床类型，重症者的病死率、致残率很高，给个人、家庭和社会带来了沉重的经济负担。本研究对136例采用卒中单元模式管理治疗与仁4例接受常规治疗的重症脑梗死患者，进行疗效对比分析。1资料与方法1.1一般资料选择笔者所在医院2006年1月~2010年12

3、月，经本院内科收治的重症脑梗死患者260例，全部病例均经颅CT或MRI检查证实。纳入标准按照1995年全国第四届脑血管病学术会议制定的标准，男女各130例，年龄最大72岁，最小50岁，平均60.2岁，随机将患者分为卒中单元组136例和非卒中单元组124例。两组患者性别、年龄、职业、文化程度、病情程度等差异无统计学意义，具有可比性(P>0.05)b1.2治疗方法严格按照脑血管病急性期诊疗流程进行。1.2.1非卒中单元组采用常规的神经内科治疗，包括改善脑组织血流、脱水剂、溶栓等传统的药物治疗。1.2.2卒中单元组在上述药物治疗的基础上，由神经内科、神经外科、针灸

4、理疗康复科、心理医师等人员共同组成卒中单元，人员包括临床医生、专业护士、康复训练师、语言训练师等，在卒中单元中对患者进行组织化管理，制定入院72小时内的康复训练计划，并给予患者肢体、语言、心理功能障碍的康复训练指导，使脑梗死患者治疗、康复一体化，减轻患者治疗更换科室的繁琐。1.3疗效评价标准按中华医学会第二次全国脑血管病学术会议制定评分标准进行计分评定。显著进步：功能缺损评分减少21分以上，且病残程度在3级。进步：功能缺损评分减少8~20分。无效：功能缺损评分减少或增多不足8分。1.4评定指标治疗1个月后分别评定并发肺部及泌尿系感染、多脏器功能衰竭(MOF)

5、发生率及住院病死率，分别在治疗前、治疗1个月后对患者进行平均住院时间、住院费用评价。1.5统计学处理计数资料比较用X2检验，计量资料用t检验，P<0.05表示差异有统计学意义。2结果2.1临床症状疗效比较，具体见表2.2感染发生率、MODS发生率及病死率显于低于非卒中单元组，见表2。2.3人均住院时间、人均住院费、人均药费、人均康复费比较，卒中单元组人均住院时间较非卒中单元组显著减少,人均药费较非卒中单元组显著减少，人均康复费较非卒中单元组显著增加，两组人均住院费用无显著差异，见表3。表1两组患者临床症状疗效比较[n,n(%)]注：与非卒中单元组比较「P