外资待遇标准研究(特别珍贵,整合了绝大部分资料,绝对不.ppt

《外资待遇标准研究(特别珍贵,整合了绝大部分资料,绝对不.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、我们来了!国经首届作业汇报大赛主办方协办方20101024101——20101024111作业名称：《外资待遇标准研究》作者姓名：张晓飞，相华，王晓姣，刘倩，郑凯月，朱雅，李丽丽，宋涛，毕政，兰薇。(按照学号排序）：石岩老师：全体同学1.阐述主要的4种外资待遇标准2.常见的3种标准的比较和评价3.中国外资待遇制度的回顾和展望4.总结本次作业汇报的脉络外国投资者待遇的标准的地位和重要性1.外国投资者待遇的标准问题，涉及国际投资中有关外交保护权、国有化及国家责任等一系列问题，是国际投资关系中的先决条件问题。所以，各

2、国外资立法及有关投资的国际条约都始终围绕外资待遇问题。换言之，可以说外国投资待遇标准问题是所有外资立法的核心内容。2.在利用外资的过程中，各国逐渐认识到，营造一个透明的、稳定的和可预见的法律环境是十分必要的。其中，明确外国投资者的法律地位，清楚界定其权利义务更是重中之重。就投资者而言，在东道国受到的待遇对其具有直接影响，有时甚至关系到投资的成败。而投资者母国的利益无疑与此密切相关。所以，外资待遇标准不仅事关外国投资者的权利义务，而且也与投资东道国和投资者母国的利益密切相关，故而成为各方关注的焦点，构成国际投资关

3、系中的先决条件问题。3.迄今为止，关于外资待遇标准，国际法上尚无统一、具体的规定，一般是基于国内法和国际投资条约的规定，特别是双边投资条约中的规定。在双边投资条约和某些区域性投资条约中，已经逐渐发展出相对成熟的外资待遇标准，形成了一个较为完整的体系。公平公正待遇最惠国待遇国民待遇国际最低待遇标准现在主要的四种待遇标准（见右图）迄今为止，关于外资待遇标准虽然在国际法上尚无统一、具体的规定，但是在双边投资条约和某些区域性投资条约中，已经逐渐发展出相对成熟的外资待遇标准。1.公平公正待遇2.最惠国待遇3.国民待遇4.

4、国际最低待遇标准1.公平公正待遇1.公平公正待遇的概念国际上大多数投资条约都规定了公平公正待遇条款。但是,对公平和公正待遇标准却没有给予明确的，统一的定义，现在有3种定义可供参考。现在人们通常认为它是一个“绝对的”、“无条件的”待遇标准。与国民待遇和最惠国待遇等“相对”标准不同,公平公正待遇的确切含义不是参照其他待遇来确定的,而是参照所适用的具体情况来确定的。在投资条约中,由于缔约谈判的历史与背景不同,条约的具体措词不同,公平公正待遇在条约中的意义也不尽相同。·对公平公正待遇下的3种定义1.公平公正待遇是习惯国

5、际法最低待遇标准的一部分。这主要得到美国、加拿大的条约实践、北美自由贸易协定(NAFTA)的有关案例、某些国际组织文件以及某些学者意见的支持。对公平公正待遇下的3种定义2.公平公正待遇是包括所有渊源在内的国际法的一部分,即公平公正待遇的含义不限于习惯国际法,还应考虑一般法律原则、现代条约以及其他公约的义务。1984年OECD的一项研究和北美自由贸易协会NAFTA的两个案例(Metalclad案和S1D1Myers案)表述了此观点。对公平公正待遇下的3种定义3.公平公正待遇是一个独立的条约标准。少数案例仲裁庭持此

6、意见;著名学者曼恩也认为该待遇是独立的。1.公平公正待遇条款1.多数双边投资协定中规定有这一待遇标准。2.中德协定第2条规定：“缔约任何一方应促进缔约另一方的投资者在其境内投资，依照其法律规定接受此种投资，并在任何情况下给予公平、合理的待遇。”3.美国投资协定范本则规定：“投资在任何时候须给予公平和公正待遇，须享有充分的保护和安全，决不得给予低于国际法要求的待遇。”4.可见，美国式投资协定的规定更为严格，因为它要求符合国际法的标准。1.公平公正待遇优点1.从双边投资协定的实践来看，虽然各协定有关公平、公正待遇的

7、规定措辞有所不同，如公平与公正、公平与合理，但协定设定这一待遇的目的，可以说是大致相同的，即：将这一待遇作为原则性的规定，统领其他具体的待遇标准，如国民待遇、最惠国待遇等，并弥补具体待遇标准之不足。2.它充分利用其模糊的含义、抽象的内容，灵活地应付双边投资协定条款没有规定的情况，填补有关条约和国内立法的空白，使外国投资者在东道国的投资和与投资有关的活动能始终享受非歧视性的待遇，而得到充分的保护。1.公平公正待遇缺点1.但是，要求投资待遇符合国际法标准，如美国式投资协定的规定，是不合理的。2.这不仅是因为该待遇标

8、准名目繁多，内容不定，含糊不清。3.更为重要的是，该待遇标准代表的是帝国主义列强的强权、霸道思想。在近代历史的国际实践中，该标准常常被用于维护西方发达国家的公民在弱小的发展中国家的特权地位，支持外国人对东道国国民经济命脉的控制，支持外国人逃避东道国的合法管辖，成为外国对东道国进行武力干涉的合法借口。4.实际上，所谓的国际标准根本就不是一种公正的标准，相反，它是一种歧视性的、不平等的标准