地方高校卓越法律人才培养问题探究.doc

《地方高校卓越法律人才培养问题探究.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、地方高校卓越法律人才培养问题探究根据教育部和中央政法委发布的《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》中的有关精神，我国法律人才培养问题将面临重大变革，探索一套体现地方高校特色的卓越法律人才培养体系，以培养出更多更好的法律人才来回应现实需要成为地方高校和从事法学教育的教师们和管理者们需要认真对待的重要问题。本文对地方高校卓越法律人才培养目标的选定、培养模式的选择、人才培养体系的设置和师资队伍的建设几个方面的问题进行了探讨，以期有益于我国地方高校的卓越法律人才培养。一、地方高校卓越法律人才培养的目标选定目前，我国地方高校法学教育存在不

2、少的问题，其中专业设置的盲目性、人才培养的同质性两大问题最为突出。根据《挑大学选专业一一2011高考志愿填报指南》中的资料显示，目前已开设法学本科专业的普通高校已经达到453所。与此同时，由于我国目前暂无法律人才培养的国家标准，各地方性高校之间，不大注重法律职业特点，忽略其所依托的区域经济、社会和民主法治环境对法律职业人才的素质需求，不能有效地利用当地经济、社会和民主法治环境为人才培养提供的有利条件，欠缺科学的办学定位和办学特色，使其在人才培养上普遍不顾及自身条件、培养能力、区域经济社会发展需求等，在人才培养定位、培养模式和课程设置等方

3、面具有很强的同质性，致使毕业生千人一,既没有学校人才培养特色，又没有个人素质能力特质，造成所培养的法律专业毕业生不符合区域经济社会发展的需求。面对前述问题和卓越法律人才培养的需求，地方高校在卓越法律人才培养目标的选定上应该立足地方性和应用型这一目标。因为卓越法律人才应当是高质量多类型的，地方性高校法学专业应当结合自身条件和区域经济、社会、民主法治发展需要重点培养卓越实务型法律职业人才，提升我国社会法律服务的总体水平。从而输送更多当前社会上急需的实务能力较强和有特色的法律职业人才，尤其是面向法律服务机构、企业及其他社会组织、村镇的基层法律

4、职业人才。以三峡大学法学人才培养为例，由于三峡大学是一所水电特色鲜明的地方性综合大学，其法学人才的培养结合学校水电特色，着力培养熟悉水利水电行业法律制度的法学人才。同时，作为一所综合性大学，学校的医学和管理学学科实力雄厚，强调法学人才的培养面向医疗行业和企业法务，积极推动“学校一实际部门共同培养”的机制，坚持人才培养以“服务地方”为根本，打破高校作为单一教育主体的常规，将高校、司法实务部门、涉法行业企业三方教育资源有效系统融合，构建高校、司法实务部门、涉法行业企业合作培养新型人才的培养机制。使得我校法学人才的培养正逐步实现“入主流、创一

5、流”的目标，推动我校法学人才培养和法学学科发展走向一条特色之路。二、地方高校卓越法律人才培养模式的选择与人才培养体系的设置1.地方高校卓越法律人才培养模式的选择（1）法学通才教育模式该模式强调法学院的法学教育的目标是培养法学通才，即培养一批既全面了解法律体系又能在某一特定领域进行深层次研究的法学人才。该种教育模式的课程设置分为三个阶段：第一阶段主要学习法学入门课程，目的在于帮助新生更好地学习下一阶段的实体法律。第二阶段是掌握法律体系中重要的基本课程，即熟悉各主要法律分支学科。第三阶段的学习具有较强的研究性质。（2）律师职业教育模式该模式

6、的特点是：首先，法学院学生的入学起点高，法学院的学生都必须具有其他学科的本科学位。其次，法学院在授课方法上采案例式教学方法，通过案例教学方法对学生进行法律事务训练、职业技能培养。最后，这种案例式教学方法在注重培养律师的辩论等技巧的同时，学术性的色彩非常浓厚。（3）综合性法学教育模式其培养目标在于培养既能够从事法律职业又能够从事公共管理的综合性人才，法、德、日等大陆法系国家采取这种模式。这一模式第一阶段开设大量的法学必修课，其教学目标是使学生掌握基本的法律方法、法学职业责任感、理解法律与其他社会学科的相互关系并在此基础上更深刻地理解法律的

7、本质。第二阶段包含大量的必修课和大量的选修课，让学生自由的选择自身将来的发展方向。通过该模式的培养，使学生成为既熟悉法律理论又了解公共事务管理基本知识的综合性法学人才，适应多元化社会的需要。上述各种模式均有其特色，我们认为，地方高校在卓越法律人才培养模式上应该以综合性法学教育模式为主，同时吸收法律职业教育模式中对于法学学生实务能力培养的特色。以协调法学教育中通识教育、专业教育与职业教育之间的关系。即地方高校的法律高等教育应当通过通识教育培养应用型、复合型卓越法律人才较高的人文素质，通过专业教育培养具有较为扎实的专业基础知识，通过职业教育

8、培养其进入法律职业所必须具备的职业道德和职业技能。以避免为了提高法科学生就业率而片面强调职业教育而忽视通识教育乃至专业教育，从而最终避免只培养出了徒具皮囊的“法律工匠”，甚至只培养出缺乏法治信仰和法律职业道