教学素材D3-L27-《兰亭序》的流传（二）.doc

《教学素材D3-L27-《兰亭序》的流传（二）.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、教学素材第27课《兰亭序》的流传（一）　　民国时代，有几名学者对《兰亭序》表示怀疑。其中杨守敬认为，东晋时代的书法家，其书作无一例外都应当有隶书遗意，“集帖”所收钟繇、王羲之楷书字帖没有隶书遗意，故不足为据。言下之意，《兰亭序》也不值得相信。　　20世纪六七十年代，《兰亭序》真伪问题又被提了出来。这次论战所以反响很大，是因为论战受到国家最高领导人关注，还因为论战的发起者郭沫若在学术界的地位显赫。不过郭沫若的主要观点和论据大体没有逾出清人李文田等论述的范围。郭沫若说：《兰亭序》“文章都是依托的，墨迹不用

2、说也是假的了”。何时依托？何人作假？郭沫若认为，南朝梁与唐代之间相距60多年，这就是依托的相对年代。他在这段时间里，逮住了一位僧人——王羲之的七世孙、王羲之第五个儿子徽之的后人智永。他断定：“象（像）这样一位大书家是能够写出《兰亭序》来的，而且他也会做文章。……因此我乐于肯定：《兰亭序》的文章和墨迹就是智永所依托。”郭沫若否定《兰亭序》帖为王羲之书的主要论据是：王羲之的时代是隶书时代，他不能写出作为楷书法帖的《兰亭序》；《兰亭序》的字体是南朝齐、梁时代人的字体，只有齐、梁时代以后的人才可能写出《兰亭序

3、》。　　在不同意郭沫若的观点的人中，高二适勇气可嘉，而商承祚则论据有力。他说，脱离隶书笔意的楷书魏末基本成熟，到东晋已完全成熟，草书脱离隶书笔意的时期也在汉魏之间，因而王羲之能够写出脱离隶书意的行、草、楷。商承祚又将今存神龙本《兰亭序》跟智永所书《千字文》作了对比分析，否定了《兰亭序》的文章和墨迹都是智永一人所“依托”的观点。　　商承祚还写道：“如智永真有伪《兰亭序》及《兰亭序帖》的证据，后人无庸置喙。若‘事出有因，查无实据’而出自个人臆断，则智永将在千载之下蒙此‘莫须有’之冤，就会使人为之不平。郭沫

4、若同志始则‘乐于肯定’，继而又谓‘看来是无可争辩的事实’，似乎智永‘依托’已成定案无回旋之余地。据我个人的管见，这问题的争论，还有相当距离甚至遥远，则‘乐于肯定’这结论无乃下得太早！”　　虽然从清朝乾隆时代以来，关于《兰亭序》真伪的争论时有发生，但《兰亭序》在中国书法史上的地位并没有被撼动。王羲之的“书圣”地位也没有因此被撼动。　　（本文节选自王春南《谁能撼动王羲之的“书圣”称号？》作者撰有《书圣王羲之》、《二王书法》、《书法家成功之路》、《怎样临摹王羲之兰亭序》等书）