专题九：技术贸易.ppt

《专题九：技术贸易.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、专题九技术贸易概述重点提示：1.技术贸易概念解析2.我国技术贸易的发展3.我国技术贸易的作用1一、技术及技术转让1、技术的含义世界知识产权组织在1977年版的《供发展中国家使用的许可证贸易手册》中，给技术下的定义是：“技术是指制造一种产品的系列知识，所采用的一种工艺，或提供一项服务，不论这种知识是反映在一项发明、一项外形设计、一项实用型或者一种植物的新品种，或者反映在技术情况或技能中，或者反映在专家为设计、安装、开办、维修、管理一个工商企业而提供的服务或协助等方面”。技术与设备的关系前者是非物质形态的，能够传递，其作用可以广泛转移与扩大

2、，在一定条件下是无限的后者是物质形态的，没有转移作用，作用是有限的技术是结合在有形的设备中设备中包含技术，是技术的体现我国把设备和部件也包括在技术引进中22、技术转让：技术的所有人与他人达成协议，允许他人使用自己所拥有的技术，这种转让称为技术转让。出让技术的一方称为供方或出让方，获得技术使用许可的一方称为受方或受让方。技术转让无偿技术转让:学术交流、交换技术情报等有偿技术转让：技术贸易3二、国际技术贸易指不同国家的企业、经济组织或个人之间，按照一般商业条件，向对方出售或从对方购买软件技术使用权的一种国际贸易行为。它由技术出口和技术引进这

3、两方面组成。中华人民共和国技术进出口管理条例技术贸易是指从中华人民共和国境外向中华人民共和国境内，或者从中华人民共和国境内向中华人民共和国境外，通过贸易、投资或者经济技术合作的方式转移技术的行为。关于国际技术贸易范围的争议如果技术供方和受方居住在同一国家内，供方是外国的子公司或受外国公司控制的公司，而它所转让的技术不是在受方国家研究发展的技术，那么这种转让是否属于国际技术转让，各国对此存在分歧4国际技术贸易的特点技术贸易的标的是无形的技术贸易为技术使用权的转移技术贸易使交易双方保持长期的合作关系技术贸易双方当事人的关系不同技术贸易所涉及

4、的问题比较复杂，难度大国家对技术贸易的干预高于对货物贸易的干预5国际技术贸易交易方式1、许可证交易2、技术咨询3、工程承包4、合作生产5、技术服务与协作独占许可协议排他性许可协议普通许可协议分许可协议交叉许可协议专利池:是专利的集合，最初是两个或两个以上的专利所有者达成的协议，通过该协议将一个或多个专利许可给一方或者第三方，后来发展成为“把作为交叉许可客体的多个知识产权—主要是专利权—放入一揽子许可中所形成的知识产集合体”。6国际技术贸易的意义买方：可以节省技术研究和开发的投资，尤其是争取了时间，缩短了经济和技术现代化的进程。卖方：可以

5、获得利润，收回研发费用7许可证贸易的内容专利：由一国政府主管部门根据发明人的申请，认为其发明符合法律规定的条件，而在一定时期内（发明专利20年，实用新型、外观设计专利10年）授予发明人的一种专利权，并予以法律保护。商标：工商企业为使本企业生产或经营的商品受到法律保护，用有色泽的文字、图形记号或其相结合而成的表明在商品上面的一种特定标志。商标权是商标的使用者向主管部门依法申请、经主管部门核准所授予的商标专用权，也称商标专利权，受法律保护。专有技术：是指从事生产活动所必需的未向社会公开的、未取得工业产权法律保护的秘密技术知识，工艺流程、设计

6、方案和实践经验等。可口可乐公司对外许可生产过程中，对其配方采用半成品保护，即不提供生产技术和配方，只提供浓缩的原浆让被许可方配成可口可乐成品。8专有技术与专利的区别自主性无期限性无地域性相对安全性内容可变性高风险性9商标平行进口的典型特点：什么是商标平行进口？所谓商标平行进口,是指进口商未经国内商标权人(包括商标所有权人和使用权人)同意,从境外进口经合法授权生产的带相同商标的同类商品的行为。其一，被进口的产品与特定的知识产权相关；其二，被进口的产品有着合法的来源，即系由权利人或经其同意之人投放于出口国或地区的市场，因此，这类商品又被称为

7、“真品”；其三，被平行进口的产品以低价与进口国或地区市场上原有的同一商标产品展开竞争；其四，在进口国或地区存在反对平行进口的相关权利人。10商标平行进口的有利影响和不利影响有利方面：加强竞争，刺激经济发展有利于商标权所有人不利影响影响商标权人的利益对消费者权利有不利影响11长沙中院经审理后认为：“商标具有保证商品质量和表明商品提供者信誉的作用。对于上述功能和作用的损害，即构成商标侵权。本案中，尽管原告承认被控侵权产品是由其日本工厂生产，产品上标注的“MICHELIN”系列商标也是在日本标注，但该产品未经原告许可和质量认证即在中国境内销售

8、，由于这种产品在我国境内的销售已属违法，且可能存在性能和安全隐患，破坏了原告商标保证商品质量和商品提供者信誉的作用，对原告注册商标专用权已造成实际损害，被告的销售行为，属于侵犯原告注册商标专用权的行为。”1