高职艺术设计教育校企合作模式探讨.doc

《高职艺术设计教育校企合作模式探讨.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高职艺术设计教育校企合作模式探讨【内容摘要】高等职业教育中校企合作人才培养模式，是一个促进学校发展、凸现企业利益的双赢教育模式。文章结合深圳特点，在分析校企合作必然性、可行性及存在困境的基础上，从构建平台、成立股份制“工作室”、培养“双师型”师资队伍、创新教学方案、构建保障机制筹方而对校企合作模式构建路径进行了初步探索。【关键词】校企合作培养模式艺术设计教育对于设计人才的培养，欧美发达国家已为我们提供了许多成功的案例。例如德国最近几年在高职教育中推行的“双元制”大学模式、美国的“技术准备制度”、英国的“工读交替”模式，这类课程形式都加强了教育界与产业界的合作。目前，我国的

2、高职艺术设计类专业都在尝试采用开放式的教学方式，组建多种类型的校外教学实践基地，与企业合作开展丰富多彩的实践教学活动。但校企合作模式还处于起步阶段，并没有完全以市场为主、按社会需求、企业需求来引导我们艺术类职业教育的改革。一、深圳高职艺术设计教育校企合作的必然性作为中国改革开放的前沿城市，深圳在国内最早开始发展现代设计，早在20世纪80年代深圳就成为屮国现代设计理念的发源地，目前已形成了实力雄厚的本土设计力量。2008年深圳成为中国首个获得联合国教科文组织“设计之都”称号的城市。以“文化立市”政策为基石，深圳创造性地借助设计手段来完成城市转型，由此营造出尊重创意、倡导设计

3、的社会氛围，这给艺术设计教育的发展提供了良好的外部环境，也催生了对创新型设计人才的大量需求。而耳前深圳的高职艺术设计教育模式与产业进步还不匹配，培养出的毕业生远不能满足深圳设计产业发展的需求。高职艺术设计教育与一般的学术型专业教育有很大的区别，一方面它屈于应用型教育，培养学生对具体项目的操作动手能力、实施项目过程的协调能力筹；另一方面它又区别于普通的技能型教育，学生除具备完成一个设计项目的能力，还必须具备艺术灵感和丰厚的文化素养，这就注定艺术设计人才的培养既不能单纯依赖全日制院校的闭门造车，也不能完全依靠设计公司的短期培训，而必须走两者相结合的道路。冃前，深圳高职艺术设计

4、教育的校企合作还缺乏一套符合市场需求的有效模式，在广度、深度与效果上与英、德、美等国的成熟模式茅距还很大。深圳高职艺术设计教育以“为深圳经济社会发展培养高端技能型专门人才”为总体目标，实现了学校、企业、学生“三赢”，为地方高职院校如何服务于区域经济、文化建设提供了一个值得借鉴的模式。二、艺术设计教育校企合作的可行性1•政策支持。在《广东省教育发展“十二五”规划》中，规划打造职业技术教育校企联盟，出台《广东省职业教育校企合作条例》，建立职业教育与产业交流合作平台，健全校企合作保障机制，完善“百校千企”校企合作平台。鼓励职业院校设立企业校区、教学工厂和企业办学、高新园区办学；

5、鼓励企业进校、工厂车间进校；鼓励职业院校通过项目开发、技术更新、服务咨询等形式，提高为企业服务的能力。这是设计公司介入校企合作的原动力。2•节约成本。当设计公司接到设计项冃后，在做设计方案的同时要尽量控制设计成本。在校实习生是难以胜任设计师和设计总监工作的。这两个岗位人力成木不可省去，但简单的设计制作可用学生来代替，其所付给学生的费用比招聘专职人员低很多，这样就在一定程度上节约了公司的设计成本。另一种形式是将设计项目直接交付给学校，组织学生在专业教学课堂中完成设计。并从学生的设计中挑选优秀的设计方案进行改进。这样,公司既节省了成本，又得到了若干设计方案。虽然学生的方案远不

6、成熟，但他们的创意是公司所需要的。如果将公司的设计部门放在学校内，不仅节约了人力成本，并获得大量受过专业技能训练的人力资源，还可以节约场地租金等费用，对于公司来讲当然有巨大的利益驱动力。3•储备人才。公司可以通过校企合作在学生中挑选优秀的人才，并在在校生屮挑选综合素质优秀的学生作为人才储备。因为在校企合作的过程中，公司有充裕的时间发掘优秀人才，培养过程中，这些潜在员工也被潜移默化。相比在招聘会上挑选人才，又通过试用期了解人才的成本要低得多，这也会成为设计公司乐意接受校企合作的动机之一。三、艺术设计教育校企合作中的困境1.校企运作模式的差异性。艺术设计专业学生在实习时会碰到

7、许多问题，这些问题是由校企运作模式的冲突所造成的。学校培养学生的目的是学生就业，而公司的运营是创造经济利益。这是两者合作的难点所在。因设计公司可以不依赖在校实习生而独立运营，而学校离开了企业就无法完成学生实习环节。高职院校在制定技术人才培养教学方案时，是以就业岗位所需的能力和索质为依据。每门课程都对应着一定的岗位需求，虽然在课堂教学中有专业项目引入，但与公司合作时并没有彻底改变传统教育模式。要公司去适应学校的教育模式是不现实的，公司只会去极力满足市场需求。两种模式博弈，学校处于被动地位，公司不可改变，就应改变教育模式。2.教师