关于阅读教学和阅读教学的评价.doc

《关于阅读教学和阅读教学的评价.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、刘星：校本教师培训讲稿：关于阅读教学和阅读教学的评价——来源于2011版本的《语文课程标准》p22，p28一、关于阅读教学01、文本阅读是运用语言文字获取信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径。阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间对话的过程。【刘星思考：文本，仅仅是一个例子，例子仅仅就是例子，不能当成经典，我们在课堂上凭借这一个“文本”来进行语文的教学。教师的作用仅仅是指引学生在“文本”中学到语文知识、积累语文素养、学会语文学习方法，而“文本”的思想内容不应该作为重点，不能拔高文本的内涵，更不能越俎代庖的仅仅是给孩子灌输不属于“语文”的东西，比如思想

2、内容——这个属于其他学科，所以是非重点。】参考：“当前倾向性的问题是阅读教学往往‘得意而忘言’，一味注重内容理解、人文感悟，忽视语言的理解和运用，甚至以‘得意’为唯一目标。语文姓‘语’名‘文’，学语习文是语文教学的首当其任。阅读教学是干什么的？就是凭借文本的语言，着重培养感受语言、理解语言、积累语言、运用语言的能力。”-----崔峦（摘自第六届全国小语阅读教学竞赛活动闭幕式上的讲话） 02、个性化阅读是学生的个性化行为。阅读教学应引导学生钻研文本，在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的

3、感受、体验和理解。教师应加强对学生阅读的指导、引领和点拨，但不应以教师的分析来代替学生的阅读实践，不应以模式化的解读来代替学生的体验和思考；要善于通过合作学习解决阅读中的问题，但也要防止用集体讨论来代替个人阅读。 刘星思考：阅读文本从本质上是学生个体行为，我们语文老师不能包办，我们不是蜡烛，也不是园丁；不是保姆，也不是思想家，更不是全知全能的上帝，“只可会意，不可言传”“此中有真意，欲辨已忘言”这些经典告诉我们7——我们自己在阅读中的许多内涵和情感都不能言语，何况孩子？我们自己都不能很好的表述清楚，何必为难正在学习的孩子？所以，我们语文老师更应该“谦虚”一些，和孩子

4、一起认真地学习文本，在“导学”中做一个努力学习和参与引导的“老师”——这个“老”不是岁数的长短，仅仅是经验的丰富而已。语文教师应该在语文教学中“教而有获”，才可以有“教有所成”，从而实现真正的“教学相长”。其实在古代，“教”正是因为“学”而来，不是因为教才有学，而是学之后才有教。老师不认真备课，何来“导学”之成效也！成语“教学相长”出自《礼记·学记》：“是故学然后知不足，教然后知困。知不足然后能自反也，知困然后能自强也。故曰教学相长也。”意为教和学两方面互相影响和促进，都得到提高。相互促进，是因为没有学何来教？现在重庆乃至云阳许多学校正在进行试验“导学案”“导读案”

5、“导文案”。这些“案”和我们常见的“教案”（全程应该是“教学案”）有明显的区别。三案都向语文教学的“专业化”的“某一点、某一面”迈出了很有探索意义的一步。“导学案”：引导学生综合实践“学习语文”的方案。（相当于我们的教案；但是这个教案是两套，一套是老师用的一套是学生用的，我们云阳的许多学校正在对此进行研究实践，成为最流行的前沿性小学教学教研活动。）“导读案”：引导学生学习“文本”的方案。（最典型的要算台湾和香港的阅读教学活动，他们的阅读教学活动从我们单纯的语文学习向自然、地理、历史、科学的渗透上理解语文的工具性，这一点我们的小学语文教学做得实在是不好，也影响了其他学

6、科的文本理解和学习的效果）“导文案”：引导学生练习“写作文”的方案。当前的趋势是从文学性写作向实用性、探索性、研究性方向发展。最典型的案例就是美国小学生的一个写作活动就写了30多页，相当于我们大学生的毕业论文（是在一个选题之下，让小学生通过语文写作活动过程中运用语文去探索、去求知，是运用语文解决社会活动的统一，也是语文回归到工具性的过程的统一，这样做目的就是让语文成为工具性。而反观我们的许多高中生、大学生毕业了，实际运用语文的时候，往往捉襟见肘……）这样，语文教学才真正回归“专业性”上来，不是“教课文”而是用课文“教语文”。我建议大家不分学科，都尝试一下做几个“导学

7、案”“导读案”“导文案”。】参考：7“字字为我心中所欲言，而又非我之所能自言。”——王国维“秘妙，乃佳妙也，即“文字背后耐人寻味之处”。“——朱光潜03、评价读教学应注重培养学生感受、理解、欣赏和评价的能力。这种综合能力的培养，各学段可以有所侧重，但不应把它们机械地割裂开来。刘星思考：欣赏能力我们做得很不好，比如复述、倾听、品读、诵读、鉴赏。特别是鉴赏，鉴赏的前提就是“评价的能力”。我们在阅读教学中对学生的评价和评价的方式没有走出老师的视野和文本和生活的“真”的联系，这就是失败——培养“庸才”和“人才”的唯一的区别的地方。不敢质疑的课堂是失败的课堂，没有质疑的学