膳食纤维改善老年冠心病便秘患者症状疗效观察.doc

《膳食纤维改善老年冠心病便秘患者症状疗效观察.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、膳食纤维改善老年冠心病便秘患者症状疗效观察作者：孙晓娜余金钟党中勤【摘要】目的观察膳食纤维改善老年冠心病合并慢性功能性便秘(CIC)患者症状的疗效。方法69例接受膳食纤维治疗的老年冠心病合并CIC患者为膳食纤维组(治疗组)和70例服用安慰剂的同病患者为对照组，治疗前后接受“便秘症状及疗效评估问卷”、西雅图心绞痛调查量表(SAQ)和SF36生活质量问卷评估，两组患者冠心病治疗方案相同。结果治疗前两组患者便秘症状总分和各分项评分分布接近(P>0.05),治疗组治疗后的便秘症状总分和各分项评分均明显低于治疗前和对照组(P<0.05,P<0.01

2、)o两组患者治疗前SAQ总分和各评分分布接近(P>0.05),治疗后两组患者SAQ总分和各因子评分均明显高于治疗前，同时治疗组治疗后的SAQ总分和躯体活动受限程度、心绞痛稳定情况、治疗满意程度等因子评分均明显高于对照组(PV0.05,P<0.01)o治疗前两组患者SF36生活质量问卷各维度评分分布接近(P>0.05),治疗后两组患者SF36问卷各维度评分明显高于治疗前，同时治疗组治疗后的体能、社会活动、心理健康、活力/精力和一般健康等维度评分明显高于对照组(P<0.05,P<0.01)o结论膳食纤维可明显改善老年冠心病合并CIC患者的便秘

3、症状、疗效和生活质量评分，稳定冠心病病情。【关键词】慢性功能性便秘；冠心病；老年；膳食纤维;疗效；生活质量冠心病是我国老年人口的常见病煌多发病，其患者中约有20%〜40%伴有慢性功能性便秘(CIC)⑴。一些观察⑵表明严重CIC已经影响了老年人生活质量，且与许多疾病发生、发展有密切关系。冠心病患者长时间合并CIC后可加重病情,极易诱发各种心脏事件(3,4),及时改善和纠正老年冠心病患者CIC刻不容缓。本研究使用膳食纤维治疗69例老年冠心病合并CIC患者，取得较好疗效，现报道如下。1对象与方法1.1对象选择2006年1月〜2008年1月在本院

4、门诊就诊或住院治疗的老年冠心病合并CIC患者，纳入条件：①符合1987年WHO有关“缺血性心脏病命名和诊断标准”；②年龄260岁；③合并便秘，符合“RomeII”中CIC诊断标准;④自愿接受本院老年CIC饮食治疗方法。排除标准：①下消化道器质性疾病患者；②肝、胆、胰腺疾病患者；③肠梗阻患者；④近期作过腹部手术患者。本文共入选择老年冠心病合并CIC患者144例，男83例，女61例，年龄60〜78(平均65.83±12,76)岁，全部患者根据入院时间和随机数字表分为膳食纤维组（治疗组，72例）和对照组（服用安慰剂,72例）。1.2方法1.2.

5、1饮食治疗方法治疗组服用自制膳食纤维包（每包含10g燕麦纤维粉），3次/d,1包/次，餐前服用，15d为1个疗程，入选患者各服用2个疗程。治疗过程中需摄入足够的饮水量，1500ml/d。对照组则服用相同重量安慰剂（米粉）包装，服用次数、疗程、天数、每日饮水量与治疗组一致。1.2.2疗效评估方法1.2.2.1便秘疗效评估方法采用2005年中华医学会外科学分会肛肠外科学组编制的“便秘症状及疗效评估问卷”〔5〕，该问卷共分6方面问题：①排便困难；②粪便性状；③排便时间；④下坠、不尽、胀感；⑤排便频度；⑥腹胀。每个问题评分均为4级标准，根据不同程

6、度分别记0〜3分，得分越高代表该问题症状越重，6方面问题得分相加便为便秘症状总分。评估时间分别在治疗开始前和治疗结束后3d内。1.2.2.2心绞痛症状评估问卷选择及测评采用西雅图心绞痛调查量表（SAQ）为评估工具，该量表分为5大项因子，19个问题，分别为躯体活动受限程度、心绞痛稳定情况、心绞痛发作情况、治疗满意程度、疾病认识程度等因子，各因子得分相加即SAQ总分。满分为100,评分越高，代表心绞痛病人病情越轻，及机体功能状态与生活质量越好。SAQ测评与便秘疗效和“便祕症状及疗效评估问卷”评估时间相同。1.2.2.3生活质量评估量表选择及评

7、估采用世界卫生组织（WHO）推荐的“健康调查简易量表”（SF36）,简称SF36测评问卷，该量表由36个单项组成，包括8个维度,均按百分制进行评分：①体能（PF）；②精神影响（RE）；③社会活动（SF）；④心理健康（MH）；⑤体能影响（RP）；⑥精力（VT）；⑦身体疼痛（BP）；⑧一般健康（GH）。各维度计分采用累加法，按最后题值计算原始分数，再以标准公式计算转换分数，各维度得分为0〜100分（最差〜最好）oSF36量表测评与便秘疗效和“便祕症状及疗效评估问卷”评估时间相同。1.3统计学处理所有数据以x±s表示，使用SPSS8.0软件行组

8、内、组间t检验。2结果2.1两组患者治疗前后便祕症状评估条目评分比较治疗过程中，治疗组有3例（4.17%）和对照组有2例（2.78%）退出观察，本研究样本脱失率及各组样本例数符合科研设计所规定