资源描述：
《慢性支气管炎应用阿奇霉素和左氧氟沙星治疗的临床效果.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、慢性支气管炎应用阿奇霉素和左氧氟沙星治疗的临床效果慢性支气管炎应用阿奇霉素和左氧氟沙星治疗的临床效果王尧仁寿县钟祥中心卫生院四川省眉山市620593［摘要］目的：分析总结使用左氧氟沙星与阿奇霉素治疗慢性支气管炎的临床效果与安全性。方法：对110例慢性支气管炎患者的临床资料进行回顾分析，分为观察组与对照组各55例,观察组口服阿奇霉素，对照组口服左氧氟沙星,对比两组患者的I缶床效果及安全性。结果:治疗后第10d与第24d两组患者的临床疗效无明显差异(p0.05),此外两组患者的肺功能改善程度与症状缓
2、解情况也无明显差异(p0.05)o在用药安全性上，两组患者均未岀现明显不良反应，安全可靠。结论:治疗慢性支气管炎时，应用左氧氟沙星与阿奇霉素的I缶床效果均比较理想且接近,安全可靠，值得临床推广。关键词慢性支气管炎；阿奇霉素；左氧氟沙星慢性支气管炎(ChronicBronchitis)是一种常见的呼吸疾病，难以彻底根治,病情长期发展会引起肺气肿,发病较急时患者会发生呼吸困难,严重时会引起休克,威胁患者的生命安全［1］。近年来，我院分别采用左氧氟沙星与阿奇霉素治疗CB患者110例,并对比两组患者的临
3、床效果与用药安全性，临床效果理想，现将结果整理如下。1资料与方法1.1一般资料以2011年6月—2013年6月间在我院接受治疗的口0例CB患者为研究对象，其中男63例，女47例，年龄24—69岁，平均年龄(34.75.5)岁。所有患者均确诊为慢性支气管炎，在治疗前7d内出现呼吸困难、咳嗽加重等现象，均伴随浓痰。排除心、肝、肾器官及造血系统的严重疾病，治疗期间均没有给予糖皮质激素。按照治疗方式的区别分为观察组与对照组，两组患者的年龄、性别、伴随病症等一般资料相比，差异不明显（pO.O5X1.2治疗
4、方法两组患者均给予吸氧、平喘、镇咳、祛痰等基础治疗,随后观察组患者口服阿奇霉素500mgzld/次连续用药7d以寸照组则口服左氧氟沙星500mg,Id/次，连续用药7d,对比两组患者的治疗效果与不良反应。1.3疗效评定提取患者痰样本进行检查，在治疗前后第7d分别检查一次，提取痰样本后送达细菌室培养,其中流感嗜血杆与肺炎链球菌使用专用培养基，药敏实验利用纸片扩散法。根据细菌培养结果与患者的临床症状改善情况分为①痊愈:痰细菌样本培养转阴性,患者临床体征与症状消失,实验室检查显示各指标达到正常；②显效
5、：痰细菌培养结果为阴性，患者临床体征与症状明显改善；③无效:治疗3d后患者的临床体征与症状无改善或者反而加重。治疗总有效率二（痊愈+显效）/总例数xl00%o1.4统计学方法使用SPSS19.0统计学软件进行分析处理，计量资料以％表示，采用t检验，检验水准为a=0.05。2结果治疗10d后观察组痊愈18例，显效34例，治疗总有效率为94.5%,对照组则痊愈16例，显效33例，治疗总有效率为89.1%,组间差异不明显（p0.05）,治疗24d后，两组患者的治疗总有效分别为78.1%与76.4%,同
6、样无明显差异（pO.O5X观察组患者呼吸困难改善时间为（4.01.1）d,对照组为（4.11.2）d,组间对比无明显差异，总体上两组患者各临床症状的改善时间也差异不明显（p0.05X观察组在治疗前培养菌株40例,阳性率32.5%,治疗结束后细菌清除率为75%，与观察组相比，对照组患者在治疗前培养菌株42例，阳性率33.3%,治疗结束后细菌清除率77.8%,组间对比差异不明显（p0.05X治疗开始后观察组出现4例胃肠道反应，对照组则出现2例胃肠道反应,1例头晕，对症处理后均快速好转,两组患者均未出
7、现明显并发症。3讨论慢性支气管炎是一种进展性的气管炎性病变，在病情发展中逐渐破坏患者的支气管结构，严重影响患者的呼吸功能，而支气管结构在后续的急性发病时不断受损，诱发临床症状，也很容易出现感染，从而陷入一个恶性循环［2］。由于患者病发时常伴随细菌感染，治疗时多采用抗菌治疗。左氧氟沙星具有良好的抗菌活性，对流感嗜血杆菌与肺炎链球菌具有很强的抑制效果,对肺炎衣原体、肺炎支原体及卡他莫拉菌等也有程度各异的抑制效果。左氧氟沙星的生物利用率很高，无论是口服或者静脉滴注其利用率均95%。在治疗慢性支气管炎时
8、，左氧氟沙星并不一定可以有效阻滞病情进展，然而支气管中附着的细菌却能够有效消除或减少,降低支气管的损伤。所以在治疗发作较急的慢性支气管炎时应用左氧氟沙星的临床价值极高。但是对于临床分离菌，使用阿奇霉素的临床效果更为理想，对抗作用更强,阿奇霉素能够在呼吸系统中持续存在并保有较高的浓度，巨噬细胞将药物传递到感染区域，在血清中被快速吸收［引。本次研究结果显示，应用左氧氟沙星与阿奇霉素治疗慢性支气管炎的临床效果无明显差异，两组患者均无严重不良反应,提示两种药物的安全性高，值得临床推广。参考文献［1］艾华
