公司业绩、股权性质对高管变更的影响研究.pdf

《公司业绩、股权性质对高管变更的影响研究.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、1.绪论1绪论1.1选题意义企业是一系列契约的联接体。在这种契约协作组织中，优秀的高级管理人员是企业最为重要和稀缺的人力资本。高管人员是企业的决策者和执行者，其所拥有的经营管理才能直接影响到企业的发展状况，同时他们也是参与公司治理活动的重要主体。如何对其进行有效的激励与约束使其追求股东利益的最大化成为各利益主体所关注的焦点问题之一。高管的变动能够影响诸多相关利益主体的利益，是公司治理的重大事项。尤其在非正常变更情况下，高管的离去可能会带来企业股价的大幅震荡和人事的大量更迭。在国外，高管变更已经成为学术界关注的焦点，经过数十年的努力，该领域已经形成了成熟的理论并积累了丰厚的经验证

2、据。国外关注的焦点主要集中在如下几个方面：一是影响高管变更的因素。关于高管变更的因素国外文献的焦点主要集中在经营业绩以及控制权的转移上。如Gilson(1989)研究了财务困境与高管人员更换之间的可[1][2]能性、Martin和McConnell(1991)研究了控股权的转移对公司高管人员的更换等。二是高管人员更换与公司治理机制的关系，如变更高管的去向以及新任高管的来源，外部独立董事、董事会的领导结构、管理层持股等与高管人员更换之间的关系。[3][4]相关的研究如Weisbach(1988)、Parrino(1997)等。三是高管人员更换后所带来的经济后果，主要包括更换后的高

3、管能否促进企业经营业绩以及高管人员的变化是否对股东财富或股票价格产生影响即所谓的财富效应，[5][6]相关的研究如Murphy和Zimmerman(1999)、Furtado和Rozeff(1987)、Bonnier[7]和Bruner(1989)等。经过近二十年的发展，我国的资本市场已经初具规模。随着市值的大幅递增，上市公司已经成为我国经济发展中不可或缺的市场主体。大量涌现的高管变更也引起了学术界的关注。根据CCER公司治理数据和CSMAR数据统计，1998-2006年间我国有3057个年度公司更换了总经理，1921个年度公司更换了董事长，分别占样本总公司的31.8%和20%

4、，其中有1210个年度公司同时更换了董事长和总经理，占样本量的12.59%。而美国CEO平均变动率为11.9%，印度、巴西、墨西哥等八个新兴国家和地区的CEO变动率为12.2%，很显然我国高管的变动率明显高于美国、印度等国家。1重庆理工大学硕士学位论文那么2007年之后高管变更会有什么样的变化？因此对于高管变更的后续研究则变的更加有意义。[8]虽然我国学术界对高管变更研究起步较晚，如龚玉池（2001）、赵山（2001）[9]等，但近几年学术界对这一问题的研究有了很大的进展。国内的文献也多是从影响[10]高管变更的因素、高管变更后的经济后果及公司治理方面来研究，如马磊（2008）

5、、[11][12]朱红军（2002）、庞金勇（2008）等。由于我国特殊的“一股独大”国情以及外部控制权市场的缺失等，一部分国内学者在研究高管变更影响因素时，主要从公司业绩、内部治理机制等几个方面来考察。内部治理机制主要从股权结构和董事会特征来研究。股权结构方面主要包括股权性质、股权集中度等。董事会特征主要包括董事会规模、董事会构成、董事会会议次数、[13][14]董事会领导结构等。相关的研究如陈璇、淳伟德（2006）、曾晓涛（2010）、祝[15][16]焰、赵红梅（2007）、金成晓（2003）等。本文主要研究公司业绩、股权性质对高管变更的影响。多数文章在研究业绩对高管变更

6、的影响时一般剔除了ST公司或者只研究ST公司，如沈艺峰、陈舒予、黄娟[17]娟（2007）等，而本文在研究业绩对高管变更的影响时，把业绩细分为业绩优秀、业绩一般、ST三类。之所以进行细分，因为本文认为不同业绩下，公司的治理效率是有所差别的，那么高管的激励和约束机制也是有所差别的。在研究股权性质时，本文在国有性质与非国有性质的基础上，按照公司是否属于垄断行业，把国有性质的公司细分为国有垄断公司和国有非垄断公司。之所以按照这种方式进行分类是因为近几年垄断行业频频爆发各种丑闻，而且大多数文章很少单独研究垄断公司的高管变更情况，故本文认为这种分类方法有利于研究垄断公司的治理状况，为垄断

7、公司的高管激励约束机制的改革提供一定的研究意义。那么，不同业绩公司中高管变更对业绩的敏感性是否不同？董事长和总经理变更对业绩的敏感性是否存在差异？大股东在不同的股权性质下，高管变更对业绩的敏感性是否有所不同？国有垄断公司的高管变更对业绩的敏感性与其他企业相比有什么不同？而对这些问题的回答，不仅是对现有高管变更因素的补充，也是对高管变更因素的进一步深化。这对于不同业绩、股权性质下企业不断丰富和完善现代企业制度以及公司治理水平的提高，对于促进我国经理人市场的尽快形成，对于完善经理人激励约束机制，