迮建军_全球价值链_嵌入竞争_的市场控制力分析.pdf

《迮建军_全球价值链_嵌入竞争_的市场控制力分析.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、88甘肃社会科学2012年第5期全球价值链“嵌入竞争”的市场控制力分析迮建军(苏州大学，江苏苏州215021)提要:大多数嵌入全球价值链的中国企业仍处在“微笑曲线”中低端位置，并且与链主的地位存在不对称性。链主会通过各种方式来挤压低端嵌入企业的利润空间，迫使其长期锁定在经济租的低端状态。从嵌入全球价值链竞争性企业所处的市场结构位势出发分析他们的市场控制力状态，提出了“嵌入竞争”的“十字型”二元市场结构理论，其市场结构是包括水平方向的“面对面”的有效竞争和垂直方向带有纵向组织职能的垂直约束的双重叠加后而形成的异化市场结构。这种市场结构强

2、化了嵌入后的“锁定”状态。关键词:全球价值链;市场结构;嵌入竞争中图分类号:F224文献标识码:A文章编号:1003－3637(2012)05－0088－04一、现有文献对全球价值链嵌入问题的探讨青生(2001)对垂直约束中上下游企业的研究与开发行为进行MichaelPorter(1985)的企业价值链理论诞生以来迅速风了博弈分析，认为政府应当鼓励纵向兼并和垂直一体化。孙微靡世界，Gereffi(1999)等人将价值链分析扩展到全球并进而创山(2001)从价格角度对垂直约束中的转售价格问题进行了定建了“全球价值链(GlobalValu

3、eChain，GVC)”理论。GVC的形性分析，认为垂直约束通常不会对竞争机制和消费者造成损成是分工进一步深化的产物，其形成程度取决于GVC片断化害。刘志彪、石奇(2004)认为垂直约束的协议除了商品、价格和GVC空间布局中边际成本和边际收益之间的对比。Arndt＆和数量的规定外，通常还包括对卖方或卖方的双方限制。刘志Kierzkowski(2001)的“片断化”观点为OEM生产外包和发展中彪(2004)指出，垄断性厂商和销售零售商之间垂直约束关系之国家企业嵌入GVC提供了直接的理论基础。Kaplinsky＆Mor-所以会发生，一是垄

4、断性厂商为了行使垄断势力，二是为了克［1］ris(2001)将GVC中租金分为三类:基于GVC内独立企业获服市场的外部性问题，或弥补由于双重加成造成的市场失效。得的租金;基于GVC企业群通过合作获得的关系租金;外生于二、“十字型”市场结构的特殊性GVC网络租金。Gereffi(2003)等人提出GVC中领导力量的不大多数产业经济学理论对具有上下游厂商间垂直关系的对称反映在交易双方在关系租金分配上的不对称。植草益研究并不是一个热点领域，然而隐藏在最终产品消费者面前的［2］(1982)认为，在系列关系中组装企业行使对上游企业的买方是一个庞

5、大的中间产品市场，这种情况在跨国公司构建的GVC垄断力和对消费者的卖方垄断力等两种力量的情况下，才会产的“十字型”市场结构中又具有其特殊性。［3］生利润差距。伊丹敬之(1988)和伊藤秀史(1989)基于系列1．特殊的企业集中度与竞争性中企业避免博弈中的背叛行为，规避信息不对称下造成的道德当某种商品或服务由很少的厂商提供时，对厂商来说没有风险，以及面对面竞争产生的激励作用，提出了为数较少的零太大的压力要他们降低成本提高效率。GVC上同片段嵌入的部件企业相互展开“面对面的竞争”的概念;指出了这种竞争的企业数量是非常有限的，这似乎像寡头垄

6、断的市场结构形式。激烈程度超过单纯市场竞争的可能性。卢福财、胡平波(2008)然而，很多跨国公司的供应商管理采取“80/20原则”和末位淘认为GVC中具有核心能力的链主必然迫使本土嵌入企业长期汰制或其他的战略采购管理形式。跨国公司通过不断开发和处于价值链的低端状态，从而形成低端锁定。刘志彪、张杰培养新的潜在供应商，从而提高跨国公司中间产品的需求价格［4］(2007)分析了GVC体系下中国企业被获的形成原因，以及弹性。跨国公司实行的末位淘汰的方法也如同一柄高悬的剑，突破俘获状态的政策建议。这些研究讨论了GVC的低端锁定发挥有力的威慑作用

7、，导致低端嵌入企业对产品的价格很难形现象，以及这种低端锁定可能给中国企业发展带来的风险。大成控制力。嵌入GVC中的竞争者相对稳定，他们如同在一个都是基于产业中观层面或基于国家宏观层面上进行分析的，缺划定圈子内进行同场竞技，形成所谓“看得见对手”的竞争(伊［3］［5］少从市场结构这一产业组织理论上分析低端锁定的根源。丹，1988)，或称之为有效竞争状态(J．M．Clark，1940)，这垂直约束常常包含着复杂的契约安排的交易关系。从简种同场的竞技比赛，更易激发竞争本能。单的价格到限制品牌内竞争和品牌间竞争的手段(诸如排他性2．渐增的进入

8、或退出壁垒［6］经营区域或经营范围)。1984年马斯森、弗兰克等就提出，当Shapir＆Khemani(1987)认为，影响进入的因素也影响零售商在营销上的投资使其他零售商获得外部性时，垄断厂商退出，进入和退出还存在相互