知识产权的哲学、经济学和法学分析.pdf

《知识产权的哲学、经济学和法学分析.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、知识产权Vo1．18No．107第】8卷第5期IntellectualPropertySep．20082008年9月特约文章编者按：在举国上下贯彻实施《国家知识产权战略纲要》的形势下，本刊在这期特别刊登粟源的文章《知识产权的哲学、经济学和法学分析》。该文对自我国改革开放所实施的知识产权制度的理论实践，进行了学术性的相当全面的总结和归纳，并在此基础上提炼升华，集广度与深度为一体，对知识产权的深层次问题深入思考，提出了比较独到的见解，引人深思。我国20多年知识产权事业的实践发展，为我们重新审视和认识知识产权制度提供了新的视角和新的高度，该

2、文的研究反映了这一历史挂的发展，有助于促进本领域和社会的理论学术发展。知识产权的哲学经济学和法学分析术◆粟源(2008年8月)竟应该实施强保护还是弱保护?什么领域应当强引言保护?什么领域应当弱保护?其判断依据是什中美知识产权谈判中，美方称：“我们在与小么?知识产权制度究竟是增进国家整体利益的制偷国家的代表谈判”；我方回敬：“我们在与强盗度工具，还是对正义、道德或天赋人权的认同或回国家的代表谈判”。表面上看，双方平分秋色。归?在跨国公司高新技术领域专利网的笼罩下，然而事情并非如此简单，因为美国是强盗不假，但中国自主创新和民族高新技术产业

3、发展的空间何那主要是指过去；说中国是小偷却是现在。问在?知识产权保护究竟是要面子，还是要银子?题是：中国是小偷吗?何以成为小偷?中国目前中国的知识产权制度究竟依据什么构建?国际知识产权规则又根据什么制定?如果不能正确回答还存在许多侵权现象不假，但侵权都是盗窃吗?哪些是?哪些不是?我国许多企业和科研人员常这些问题，我国在对外谈判中就会陷于道德劣势常不服气：明明是自己的科研成果，何以成了侵和被动，我国知识产权的制度构建和具体工作就会迷失方向，而正确回答这些问题取决于正确认权?为什么西方可以免费享用中国的“四大发识知识产权及其制度的本质。这

4、就是本文所要讨明”，而中国却要向西方支付巨额的知识产权费?为什么先发明者要剥夺后发明者的权利?为什么论的内容。知识产权发展的历史和现实都是发达国家主张并一、知识产权本质研究的现状实施知识产权强保护，而大多数发展中国家主张并实施知识产权弱保护(美国落后于欧洲时也实知识产权及其制度的本质是什么?这对于正施弱保护，且内外有别。参阅附件一)?中国究确制定和实施国家知识产权战略至关重要。郑成本文受社科基金特别委托项目资助。其中的部分观点已发表于《知识产权)2005年第1期和第5期。l例如美国参与抢掠焚烧中国的圆明园。2指中国侵犯美国的知识产权。

5、·3·知识产权第18卷第5期2008年9月特约文章思先生认为这是制定知识产权战略的前提(见识产权具有5个特征：“1．知识产权系由法律直附件二)。回答知识产权及其制度的本质离不开接创设；2．知识产权的内容是对智力成果的直接对知识产权下定义，然而迄今为止，对知识产权的支配性；3．知识产权依附于无形的智力成果；4．在定义却众说纷纭。《法律辞典》的定义为：“自有的情形下，可以由多个主体同时对同一智力成然人或法人对自然人通过智力劳动所创造的符合果享有知识产权；5．知识产权可以由多人同时行使”。另外一些教科书和学术专著并不给出定法定条件的智力成果

6、，依法确认并享有的权利”；义，只介绍各类知识产权(如专利、商标、版权等)《大辞海：法学卷》的定义为：“人们基于自的具体内容或范围J。关于知识产权的各种己的智力活动创造的成果和经营活动中的经验、国际性文件通常也回避对知识产权的定义或本质标识等依法享有其利益并排斥他人干涉的民事权的阐释，而只罗列知识产权涉及的内容或范围。利”；《辞海》的定义为：“公民或法人对其智力如：《与贸易有关的知识产权协定》(TRIPs)仅列活动创造的精神财富所享有的权利”；《法学大辞出知识产权的8项内容；《成立世界知识产权组典》的定义为：“法律赋予知识产品所有人对其

7、织公约》仅列出知识产权的8项权利；《保护工业智力创造成果享有的专有权利”；《中华法学大辞产权巴黎公约》仅列出工业产权的9项内容等。典：民法学卷》的定义为：“法律赋予知识产品综上所述，除简单列举知识产权类别的方式所有人对其智力创造成果所享有的某种专有权外(这算不上下定义)，上述定义中对知识产权客利”；《政治经济学大辞典》的定义为：“行为主体的表述可归纳为三种：1．智力创造成果；2．智力体以智力劳动的方法在科学、技术、文艺等领域里创造成果和商业性标识；3．智力创造成果、商业性创造的精神财富的专有权”；《大百科全书》的标识和其他经营性信息。

8、第一种显然难以包括地定义为：“知识产权是一种私权，指对特定智力创理标志等非智力创造成果类商业性标识，普通商造成果所依法享有的专有权利，或者说是以特定标和商号是否可被解释为智力创造成果也值得商智力创造成果为客体的排他权、对