批判性思维简介.doc

《批判性思维简介.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、批判性思维简介一.什么是批判性思维？        批判性思维是一种反省性的思维活动。是一种针对相信什么或做什么的决断而进行的言之有据的反省思维。批判首先要针对所批判的对象进行公证、准确、透彻的理解，以合理性的最大限度理解所批判性的对象；以无争议的准则作为批判的标准或依据，对所批判的对象进行审验和评估，最后得出好的判断。二.批判性思维的两大原则1.宽容原则2.中立原则        使用两种原则确保思维的客观性、公正性、合理性。在批判的过程中，我们要有自知之明，即知道自己有所不知，知道自己所知中的缺陷。同时

2、作为一个批判性思考者，我们必须具有独立思考、反思质疑、开放兼容的批判精神以及客观公正的理性美德。三.什么时候进行批判性思维       我们的世界分为物质世界和精神世界，精神是人在思考时表现出来的意志和持久的追求。我们的思想决定我们的行动，所以一个好的想法或者主张是极为重要的。当我们考量一个想法或主张好不好时，就是进行批判性思维。判断一个想法或主张的依据不是想法或主张本身，而是支持她的理由和推理。因而，想法或主张的好坏取决于支持她的理由和推理的质量。四.批判者应具备的思维技能     一个优秀的批判性思维者

3、必定有一些好的思维技能，那么何为思维技能呢？下面简单介绍一下思维技能的含义。1.给出支持主张的理由叫论证，对论证的评估就是对理由和推理质量的评估2.评估好坏的核心标准有：理由真实，推理符合逻辑规则3.论证的三要素：（1)议题和主张（2）理由和假设批判性思维简介一.什么是批判性思维？        批判性思维是一种反省性的思维活动。是一种针对相信什么或做什么的决断而进行的言之有据的反省思维。批判首先要针对所批判的对象进行公证、准确、透彻的理解，以合理性的最大限度理解所批判性的对象；以无争议的准则作为批判的标准

4、或依据，对所批判的对象进行审验和评估，最后得出好的判断。二.批判性思维的两大原则1.宽容原则2.中立原则        使用两种原则确保思维的客观性、公正性、合理性。在批判的过程中，我们要有自知之明，即知道自己有所不知，知道自己所知中的缺陷。同时作为一个批判性思考者，我们必须具有独立思考、反思质疑、开放兼容的批判精神以及客观公正的理性美德。三.什么时候进行批判性思维       我们的世界分为物质世界和精神世界，精神是人在思考时表现出来的意志和持久的追求。我们的思想决定我们的行动，所以一个好的想法或者主张是

5、极为重要的。当我们考量一个想法或主张好不好时，就是进行批判性思维。判断一个想法或主张的依据不是想法或主张本身，而是支持她的理由和推理。因而，想法或主张的好坏取决于支持她的理由和推理的质量。四.批判者应具备的思维技能     一个优秀的批判性思维者必定有一些好的思维技能，那么何为思维技能呢？下面简单介绍一下思维技能的含义。1.给出支持主张的理由叫论证，对论证的评估就是对理由和推理质量的评估2.评估好坏的核心标准有：理由真实，推理符合逻辑规则3.论证的三要素：（1)议题和主张（2）理由和假设（3)推理五.批判过

6、程中的理解性问题和批判性问题   理解性问题主要在于理解文章的正确含义，而批判性问题在于提出质疑。1.理解性问题举例（1中心议题是什么（2)在中心议题上的主张或者结论是什么（3)支持主张的理由是什么（4)对议题、主张、理由以及论证的语境表达是否清晰明了。2.批判性问题（1）理由真实吗？若真实，与主张相关吗（2）推理是建设在某种假设上的吗？若是，假设合理吗？（3）从理由得出结论的推理，符合逻辑规则吗（4）结论是否超出了理由和担保的限度，是否存在削弱结论的其他依据六.理由和原因        理由是支持主张的证

7、据，原因是对已知事实的解释。给出支持主张的理由叫论证，给出事物产生的原因叫因果解释。论证是为了支持或证明主张，解释是为了指明某事物产生的原因。区分论证和解释在我们批判过程中也尤为重要，那么如何区别？使用语句替换法，把原有语句转化成“因为，所以”形式，能够用"证明“替换”因为，所以“，如果说得通就是论证；用”导致“替换：“因为，所以”，说得通则为解释。因果解释本身只是一种因果陈述或因果主张，但是，因果解释的提出隐含着推理和论证。七.前提和假设     前提是明确表达出来的理由；假设是未明确表达出来的理由。八.

8、论证过程中的谬误1.含糊，虚假和关联性谬误  (1)含糊不清：论证使用的概念或词语、断言或语句，出现语句上的含糊或歧义称之为含糊不清谬误。混淆和偷换概念的诡辩通常是借助概念或语句的含糊歧义而进行的。（2）理由虚假：绝对化：在论证中，对概括性陈述进行无条件的断定，就会产生绝对化的错误，会导致反例的发生非黑即白：在还有其他选择的情况下局限于在两个极端的选择中进行论证遮盖论据：在论证中有意或无意忽略某些重要的论据（3）