唯心论和怀疑论.doc

《唯心论和怀疑论.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、《哲学史讲演录》第四卷近代哲学之第二篇理智思维时期第二章过渡时期这里讲的过渡时期，是指从近代早期的理智形而上学向德国哲学的过渡。黑格尔把这一时期看成思想衰落的时期。这一时期的哲学思想，就其理论本身而言，确实并无太大的成就。但从哲学史的发展来说，这一时期的哲学，尤其休谟哲学，又起过重要的作用，是近代哲学发展过程中不可缺少的一环，它构成了理智形而上学的否定，形成了向德国古典哲学的过渡。应当说，这一时期的哲学是处于近代西方哲学发展的螺旋式曲线中的曲折阶段，是辩证进展中的否定环节（不过，18世纪法国唯物主义哲学既包含着对形而上学的否定的一面，又有着从某种新的思

2、维方式出发解决思维与存在关系问题的肯定的一面），孕育着近代西方哲学进一步向前发展的推动力量。在本章开头，黑格尔讲了四个问题：（1）过渡时期哲学的产生；（2）过渡时期哲学的性质；（3）过渡时期哲学的原则；（4）过渡时期哲学的内容。1.过渡时期哲学的产生黑格尔说，过渡时期的哲学产生于反形而上学的要求。过渡时期的哲学是针对前一个时期的理智形而上学，为着反对这种形而上学的需要而产生的。上一个时期的理性主义从神身上去寻找解决近代哲学所面临的一系列矛盾，如思维与存在、善与恶、自由与必然等矛盾，建立起远离现实的“彼岸的形而上学”。经验主义不满于理性主义形而上学的这套

3、空无内容的超经验体系，把认识朝特殊科学方面发展，将哲学拉回到此岸的现实中，从经验出发去和解这一系列的矛盾。但是，17世纪的经验主义没能完成对形而上学的否定，相反其“本身也或多或少地变成了形而上学”（P.196）。因此，在近代“特殊科学”发展的推动下，并且也是适应着“特殊科学”发展的需要，产生了反对“理智的形而上学”的哲学思想，它们以此岸的自然感情、健全理智为原则，来反对“彼岸的形而上学”。2.过渡时期哲学的性质黑格尔说，这一时期的哲学“可以称之为一般通俗哲学、反思哲学、反思的经验主义”，它们是“反对理智的形而上学”的。（1）这一时期的哲学是“一般通俗哲

4、学”。这里讲的通俗哲学，仍然是P.192所说的那种意思，即“迎合我们的通常意识，把通常意识当作最后的标准”的那种哲学。这时期的哲学是把“自然的感情、自然的认识”当成原则，信任人的感情、感觉、理智和欲望，把所谓“健全的理智”即那些有教养的人心里所感到、所见到、所尊重的东西当作最后的标准。（2）这一时期的哲学是一种“反思哲学”。“反思”一方面是指跟在事实后面的反复思考，另一方面是指这种思考的方式和结果是属于理智的或知性的东西。在这里，一方面可以看作是指这一时期的哲学是对哲学本身的现状的思考，或者说是对人的认识能力的考察。这主要是指贝克莱哲学和休谟哲学及法国

5、早期启蒙哲学。上一时期的形而上学没有考察人的认识能力，结果使理性陷入了超验的泥坑，把哲学引向了彼岸。这一时期的哲学，尤其休谟哲学，从考察和反思人的认识能力入手来否定这种超验的形而上学；另一方面可以看作是指这一时期的哲学思维方式仍然是一种知性思维，是从内在的精神、人心中找出一些“固定的原则”，作为反对彼岸的形而上学的根据。黑格尔说，“这些此岸的具体原则是存在于有教养的人心里的一些充满固定内容的原则”，“它们是一种此岸的理智根据，是从通常所谓健全理智、健全理性中找出来的”（P.196）。在休谟那里，并且坚执着意识与存在、此岸与彼岸、有限与无限的分离。（3）

6、这一时期的哲学是“反思的经验主义”。这一时期的哲学是洛克的反思的经验主义的进一步发展：贝克莱把它往主观唯心主义发展，休谟把它推到怀疑论的逻辑结局，而法国唯物主义则重新恢复并向前发展了唯物主义的经验论。黑格尔说，这种“反思的经验主义”是从通常所谓健全理智中找出其哲学的原则的，而“所谓健全理智就无非是一种自然的感情、自然的认识”（P.196～197①），因此被他们当作固定原则的东西，是人们心里所感到、所见到、所尊重的东西，即外在的或内心的经验。黑格尔在说明本章所要考察的三个方面内容时，也指出了它们“都是反思的经验主义的进一步发展”：“休谟全盘否定了一切普遍

7、的东西；苏格兰哲学家提出了普遍的命题和真理，却并不是通过思维，¾¾他们不得不在经验的东西里去找稳固的立足点；法国人在现实中发现普遍者，却不是在思维中、从思维中发现普遍者的内容，而是把有生命的实体、自然、物质当成普遍者。”（P.197②）这就是说，它们都是建立在经验的基础上，以经验为出发点的。（4）这一时期的哲学是“反对理智的形而上学”的。这一时期的哲学从通常所谓健全理智中找出来的原则，即所谓的自然的感情、自然的认识，与理智的形而上学“仅仅在彼岸的神身上找到那些矛盾的解决相反”，“是一种此岸的和解，具有此岸的独立性。这些原则反对彼岸的形而上学，反对形而上

8、学的人为拼凑，反对神的协助、预定和谐、最好的世界等等，¾¾反对这种纯属人为的理智”（P.196