经济法概论(高起专)2015年春季考试.pdf

《经济法概论(高起专)2015年春季考试.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、经济法概论(高起专)2015年春季考试总分：100分得分：0分[2015年春季]一、简答题姓名1.经济法和民法的关系。(7分)参考答案：答题要点：其一，联系学号其二，区别（1）主体：（2）调整对象：学习中心（3）调整方法：（4）作用：解题思路：专业2.经济垄断与行政垄断。(7分)参考答案：（1）经济垄断的概念；行政垄断的概念（2）联系：都是一种排除和限制竞争的行为。年级（3）区别：其一，主体不同；其二，依据不同（经济优势或行政权力）；其三，目的不同；其四，手段不同；其五，表现方式不同。解题思路：考试时间3.保密协议与竞业禁止协议。(7分

2、)参考答案：（1）保密协议的概念：竞业禁止协议的概念：（2）联系：都是保护商业秘密的手段。（3）区别：其一，保护的对象不同；其二，禁止的行为不同；其三，保护的强度不同；其四，保护的范围不同。解题思路：4.引人误解的虚假宣传与商业诽谤。(7分)参考答案：（1）引人误解的虚假宣传的概念；商业诽谤的概念（2）联系：其一，目的具有相似性；其二，方式具有相似性；（3）区别：其一，针对对象不同；其二，目的不同；其三，手段不同。解题思路：5.商业秘密与专利。(7分)参考答案：（1）商业秘密的概念；专利的概念：（2）联系：都包含了具有实用性的技术。（3

3、）区别：其一，是否需要登记，专门机构授予；其二，构成要件；其三，期限性；其四，地域性；其五，法律保护的强度。解题思路：6.回扣与折扣。(7分)参考答案：（1）回扣的概念：（0.5分）；折扣的概念：（0.5分）（2）联系：都是为争取交易机会采取的优惠措施。（1分）（3）区别：其一，是否公开；其二，是否入账；其三，是否是商业贿赂（合法）；其四，支付的对象。解题思路：二、案例分析1.面对亚洲金融危机，香港特别行政区（以下简称“香港”）政府为了应对国际投机“大鳄”的市场炒作，于1998年8月动用近千亿港元入市操作；1998年9月5日，为了进一步

4、巩固香港的货币发行局制度，减低投机者操作市场使银行同业市场和利率出现动荡的机会，香港金管局推出7项技术性措施，这7项措施集中在港元兑美元的兑换保证和有关银行港元流动资金贴现方面的新措施第1/4页两个方面。1998年9月7日，为了严格治市纪律，强化金融监管，香港财政司公布了严格香港证券及期货市场纪律的30条措施。这30条新措施的实施涉及联合交易所、期货交易所、香港中央结算有限公司、证券及期货事务监察委员会和财经事务局五个机构。时任香港财政司司长曾荫权表示，特区政府将继续坚守自由经济的政策，并不会在香港实行外汇管制。他还表示，财政司的30项

5、措施与金管局的7项措施相互配合，以增强货币及金融系统抵御国际投机者跨市场操控的能力。结合上述材料分析下列问题。（1）经济法的调整对象包括哪些？（2）经济法的调整对象与民法、行政法的调整对象的区别。（3）试分析经济法的调整对象在本案中的体现。(8分)参考答案：（1）经济法的调整对象主要包括宏观调控关系和市场规制关系。宏观调控关系则包括计划调控关系、财政调控关系、税收调控关系、金融调控关系等。（2）调整对象是划分不同法律部门的主要依据。经济法在调整对象方面与民法、行政法的差别使得经济法具有自己独特的调整对象并成为一个独立的法律部门。民法的调

6、整对象是平等主体之间的人身关系和财产关系。行政法的调整对象是单纯的行政管理关系，即行政主体与行政相对人或第三人之间因公共事务管理而发生的社会关系。（3）本案例中，香港政府一方面动用近千亿元港元参与市场操作，另一方面通过推出金融管理措施对香港经济实行宏观管理和调控，表明现代经济生活中，政府对经济关系的干预、管理和参与是市场经济国家的普遍规律。这是经济法调整国家宏观调控关系的体现，特区政府动用近千亿港元及金管局的7项措施和财政司的30项措施是明显的金融调控手段。解题思路：2.王先生在一家大型商场购物时，购买了一条５折优惠的裤子。可等到付款时

7、，王先生发现裤子的吊牌上居然有两个不同价格，一个是１４６元，一个是２５８元，后者是虚构的专门用于折扣的价格。双方为使用哪个价格折扣而发生争议。试结合你所学的经济法知识对该案进行分析。(8分)参考答案：时下，许多商家为占据更大的市场份额，常常会开展打折形式的优惠促销活动，可少数经营者便在打折之前把商品价格虚提上去，在此基础上进行打折，这样一来消费者似乎获得了实惠，其实还是按照原价购买，有时反而要付出更多的钱。国家工商行政管理局《欺诈消费者行为处罚办法》第三条明确规定，经营者在向消费者提供商品过程中，以虚假的优惠价或其他欺骗性的价格销售商品

8、的，属于欺诈消费者的行为。上述案例中，商场为促销而宣传虚假折扣与事实不符，侵犯了消费者知情权等合法权益。按照有关法律法规，商家应该承担赔偿消费者损失等民事责任。解题思路：3.案例摘要1994年9月，某房地产