经济学论文 浅谈美国次贷危机的原因.doc

《经济学论文 浅谈美国次贷危机的原因.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈美国次贷危机的原因09铁道信号x班xxx2009xxxx摘要：2007年初，美国爆发了次级债危机，随即席卷全美并波及全球经济，全球金融市场受到很大冲击。作为经济走向重要参照信号的房地产价格出现拐点给迅速增长的世界经济蒙上了一层阴影。通过对美国金融危机背景的分析来寻求探讨本次金融危机发生的真正原因。关键词：次及按揭贷款、资产证券化、对策一、美国次级债市场概述　　美国房地产贷款系统里面分为三个层次，即优质贷款市场、次优级的贷款市场、次级贷款市场。第一层次贷款市场面向信用额度等级较高、收入稳定可靠的优质客户，这些客户

2、的个人信用分数在660分以上，贷款主要是选用最为传统的30年或15年固定利率按揭贷款；第二层次贷款也称“ALT-A”贷款市场，这个市场面向信用分数在620到660之间的主流阶层，也包括少数分数高于660的高信用度客户，但是不能或不愿意提供收入证明的客户；而第三类贷款市场是面向收入证明缺失、负债较重的客户，因信用要求程度不高，其贷款利率比一般抵押贷款高出2%～3%，但其利润是最高的，所以风险也是最大的。　　前些年，在美国楼市火热的时候，许多按揭贷款公司和投资银行为扩张业务而介入次级房贷业务。为分散美国抵押贷款机构的信

3、用风险及流动性风险，美国的投资银行通过资产证券化这一金融创新工具，将同类性质的按揭贷款处理成债券形式在次级债市场出售。通过一系列的结构安排和组合,对其风险、收益要素进行分离和重组，同时实施一定的信用增级，从而将组合资产的预期现金流的收益权转换成可以出售和流通、信用等级较高的债券或收益凭证型证券。这样虽然初始资产是次级房地产抵押贷款，但优先级抵押贷款权证依然可以获得较高的信用评级，从而被商业银行、保险公司、共同基金和养老基金等稳健型的机构投资者所购买。在市场繁荣时期，信用评级机构为了承揽更多的业务,常常通过提高信用评

4、级的方式来讨好客户,这意味着信用评级机构主观上降低了信用评级的标准。最终的结果是证券化产品偏高的信用评级导致机构投资者的非理性追捧，导致金融信用风险的累积。二、美国次级债危机产生的原因1.低利率政策推动了房地产市场的繁荣和消费者负债消费　　自2000年网络泡沫破灭开始，美国政府实行了低利率政策，再配合减税措施，鼓励消费者购房拉动以拉动经济，从2002年起，美国房价以每年10％的速度上涨，房价的不断上涨和利率的持续走低，也刺激了消费者负债消费，在房价不断走高的情况下，即使借款人现金流不足以偿还贷款，也可以通过房产增值

5、获得贷款来填补缺口，进而增加了次贷需求，截止2007年，美国新增GDP有50％来自房地产业，居民消费增长的70％依赖于房地产增值的财富效应。2.民族文化形成的消费方式与中国传统的保守文化相比，美国民族文化中蕴含着一种激进和冒险精神。普遍的美国人为了提高生活品质，满足奢侈生活，往往习惯于提前消费。疯狂借贷和透支信用卡，然后通过工资偿还贷款和负债，是美国人普遍的生活模式。有数据显示，2002年至2006年，美国家庭贷款每年以11%的速度增长，远远超过美国整体经济的增长速度。在这种消费文化背景下，一大群收入较少、能力较弱

6、、信用较差的美国人，为了能够住上好房子，超前消费，冒险房贷，这就是所谓的次贷现象。3.次贷机构降低标准，大力营销，造成房地产交易剧增　　面向次级市场贷款公司大力扩张住房贷款，推出了很多新的贷款政策和品种，在政策方面，一是购房无需提供首付，全部资金皆可从银行借款，前几年还可只付息而不用偿还本金，以此吸引借款客户，二是对借款人不做任何信用审核，在降低贷款门槛的同时，还推出很多贷款品种。比如无本金贷款，选择性可调利率贷款等，这些都刺激了美国居民负债买房。　　4.资产证券化的兴起为次贷市场的发展提供了良机　　次贷的迅速成长

7、得益于二级市场的承认，投资银行将这些贷款包装成为债务抵押凭证(CDO)，到2005年，至少60％的次贷已被证券化，经过评级机构的评级“打分”后，有投行成效卖给对冲基金、退休基金、保险基金、教育基金甚至各种政府托管基金，因其年收益率比相同信用等级债券高出30％左右受到很多投资机构追捧。更有甚者，一些投资银行比如美国第五大投资银行贝尔斯登公司旗下避险(或私募)基金专门投资这种债券，而且再以这些债券抵押，投资新的债券。　　5.监管的缺失和滞后　　在美国，虽然全方位、多层次的监管体系比较健全，但对次级债市场的监管几乎是空白

8、的。直到2003年底，美国金融监管者开始关注到房贷机构放松了的贷款标准，但是，金融监管部门并没有及时给予干预。由于宏观经济政策鼓励通过房地产行业来拉动美国经济的恢复和发展，加上对次级抵押贷款市场产生后果的忽视和对资产证券化金融手段的放纵，导致了对次级债市场的监管的力度远远落后于次级债市场的发展。正因为对次级债市场监管的缺失使市场的不规范行为没有得到及时的纠正