契约内在机制剖析和最优设计.doc

《契约内在机制剖析和最优设计.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、契约内在机制剖析和最优设计　　摘要：2016年诺贝尔经济学奖授予Hart和Holmstrom，以表彰他们在契约理论研究中做出的突出贡献。Hart拓展了不完全契约理论和产权模型，突出了产权结构对契约制度安排的重要性。Holmstrom改进了委托―代理模型，提出信息原则，并将道德风险模型拓展到多维度。除契约理论外，Hart在产权理论、公司财务和不完全竞争市场等领域，Holmstrom在激励理论、金融流动性和金融规制等领域也做出了重要贡献。他们的研究有助于辨识契约的内在机制，并为政策和制度的设计提供了理论基础。　　关键词：诺贝尔经济学奖；完全契约；不完全契约；厂商理论　　中图分类号：F091.

2、349文献标识码：A　　文章编号：1000-176X07-0013-07　　一、契约理论的研究路径演化契约内在机制剖析和最优设计　　摘要：2016年诺贝尔经济学奖授予Hart和Holmstrom，以表彰他们在契约理论研究中做出的突出贡献。Hart拓展了不完全契约理论和产权模型，突出了产权结构对契约制度安排的重要性。Holmstrom改进了委托―代理模型，提出信息原则，并将道德风险模型拓展到多维度。除契约理论外，Hart在产权理论、公司财务和不完全竞争市场等领域，Holmstrom在激励理论、金融流动性和金融规制等领域也做出了重要贡献。他们的研究有助于辨识契约的内在机制，并为政策和制度的设

3、计提供了理论基础。　　关键词：诺贝尔经济学奖；完全契约；不完全契约；厂商理论　　中图分类号：F091.349文献标识码：A　　文章编号：1000-176X07-0013-07　　一、契约理论的研究路径演化契约内在机制剖析和最优设计　　摘要：2016年诺贝尔经济学奖授予Hart和Holmstrom，以表彰他们在契约理论研究中做出的突出贡献。Hart拓展了不完全契约理论和产权模型，突出了产权结构对契约制度安排的重要性。Holmstrom改进了委托―代理模型，提出信息原则，并将道德风险模型拓展到多维度。除契约理论外，Hart在产权理论、公司财务和不完全竞争市场等领域，Holmstrom在激励理

4、论、金融流动性和金融规制等领域也做出了重要贡献。他们的研究有助于辨识契约的内在机制，并为政策和制度的设计提供了理论基础。　　关键词：诺贝尔经济学奖；完全契约；不完全契约；厂商理论　　中图分类号：F091.349文献标识码：A　　文章编号：1000-176X07-0013-07　　一、契约理论的研究路径演化　　契约理论可以帮助辨识阻碍组织合作的各种问题并找到最优的契约安排，该理论不仅提供了对契约内在机制的解释，而且提出了建立合理契约的方法。合理契约可以为缔约双方提供足够的实现合作的激励，而合理激励的确定是经济研究的一个重要问题，在早期研究中，Smith[1]发现佃农制度下的契约不能给雇农提

5、供足够的改进生产的激励，因而双方不能被看做契约型租佃关系。Barnard[2]认为企业组织可以视为由人类合作行为构成的系统，而维系下属参与合作的两个主要方式就是信息沟通和有形的激励。激励形式包括实物地租、按产出支付的报酬以及根据产出数量计量的计件工资等。近几十年来，激励理论和不完全契约理论成为现代契约理论的重要组成部分，激励理论主要研究激励契约的形式及委托代理关系中的激励问题。由激励理论到不完全契约理论的演化路径主要来源于Hart[3]对委托―代理模型中存在的逆向选择和道德风险将造成契约双方产生矛盾的批判上。信息不对称使完全契约产生偏离，成为次优状态。Hart[3]认为完全契约理论将成本

6、都归为事前可知的，因而存在无需重新修订的等价契约，在现实中是难以实现的。委托―代理模型的一个重要问题是道德风险，由于委托人不能直接发现代理人的行为，代理人可能会为了获取更多的自身报酬而牺牲二者的总盈余，为此，委托人提供给代理人的收入与其绩效挂钩。但由于企业绩效并不总与管理者的因素有关，单纯给予管理者与绩效相关的奖励却可能与管理者承担的风险不匹配。为此Mirrlees[4]与Holmstrom[5]研究提出“信息准则”作为衡量绩效的最优标准，并对委托―代理模型进行改进，引入动态道德风险、多目标任务等重要概念。此外，按绩效付薪需要在签订契约前有能力全面了解事前所需的准确信息，并且有能力测算和

7、验证事后的绩效表现。然而，现实中契约的不完全导致事前签订的最优契约会失去效果，并为避免风险而进行的无效率投资会导致效率损失，为此Hart[3]建立不完全契约理论，以最大程度解决各种未知状况下的收益和责任问题。不完全契约理论着重解决决策权的分配，由于决策权通常由产权界定，若代理人拥有更多的权利，具有通过讨价还价在未来获得更高收益的能力，将获得更强的激励。由此对决策权的合理分配会产生更大的激励作用，并由此替代通过合同规定的具体奖励，这一