发展中大国间贸易摩擦的微观形成机制——以印度对华反倾销为例.pdf

发展中大国间贸易摩擦的微观形成机制——以印度对华反倾销为例.pdf

ID:58295472

大小:1.17 MB

页数:22页

时间:2020-04-30

发展中大国间贸易摩擦的微观形成机制——以印度对华反倾销为例.pdf_第1页
发展中大国间贸易摩擦的微观形成机制——以印度对华反倾销为例.pdf_第2页
发展中大国间贸易摩擦的微观形成机制——以印度对华反倾销为例.pdf_第3页
发展中大国间贸易摩擦的微观形成机制——以印度对华反倾销为例.pdf_第4页
发展中大国间贸易摩擦的微观形成机制——以印度对华反倾销为例.pdf_第5页
资源描述:

《发展中大国间贸易摩擦的微观形成机制——以印度对华反倾销为例.pdf》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、发展中大国问贸易摩擦的微观形成机制米——以印度对华反倾销为例王孝松谢申祥摘要:以Grossman和Helpman的“保护待售”模型为理论基础,使用1999-2009年案件层面的数据,定量分析印度对华反倾销税裁定的影响因素,揭示中印经济冲突的微观形成机制,可以发现:印度反倾销申诉者的政治势力会显著提高最终裁定的税率水平,进口渗透率同税率之间的关系则取决于申诉者在政治上是否有组织;反倾销税率同印度对华贸易逆差之间呈显著的正相关关系。这意味着,印度当局裁定反倾销税率时,明显受国内利益集团政治势力的影响,同时也有打压中国、谋求在龙象之争中获取优势的动机。关键词:“龙象之争”对华反倾销“保护待售”

2、模型政治势力作者王孝松,中国人民大学经济学院副教授(北京100872);谢申祥,山东财经大学国际经贸学院副教授(济南250014)。引言进入新世纪以来,作为金砖国家的重要成员国,中国和印度在世界经济舞台上扮演着越来越重要的角色。①同样是近年来迅速崛起的新兴经济体,同样是在区域内具有重要政治地位的亚洲国家,同样是通过经济改革并依赖外部市场而起飞的发展中大国,“中国龙”和“印度象"在诸多领域存在着竞争关系,“龙象之争”渗透到两国发展的各个环节,而经贸领域的摩擦与争端则是其中的典型事例,本文将以印度对华反倾销为例,揭示两国间经济冲突与摩擦的微观机制。*本文为国家自然科学基金青年项目“国际贸易保

3、护主义盛行背景下中国企业应对贸易壁垒的策略体系研究”(71203228)的阶段性成果。感谢匿名审稿入的建设性意见。①欧阳蛲、张亚斌、易先忠:《中国与金砖国家外贸的“共享式”增长》,《中国社会科学》2012年第10期。·86·发展中大国间贸易摩擦的微观形成机制自2008年全球经济危机爆发以来,贸易保护主义在世界范围内蔓延,作为重要的出口大国,中国更是在世界范围内频繁遭受各种形式的贸易壁垒。①其中来自发展中大国的贸易摩擦与争端尤为突出,因为它们之间在工业化发展阶段上具有同质性,而与发达国家在贸易结构上却有一定的互补性。就发展中大国之间的贸易摩擦而言,最典型的便是印度的贸易保护政策。②在上述危

4、机爆发前的较长时间,印度便充分利用WTO规则所允许的贸易救济措施,对中国商品进口加以限制。从1995年至2010年,印度对中国商品发起反倾销案件的数量高居世界各国之首,并且对大量案件做出征收反倾销税的裁定结果,对中国出口产品打压十分严厉(表1)。同一时期,中国是印度反倾销的头号目标国,无论是反倾销案件数量,还是最终征税数量,中国都高居榜首,而且中国产品被征收的反倾销税率远高于平均水平(表2)。综上,印度对华反倾销充斥着严酷性和歧视性。③从法理上讲,反倾销税是为了保护本国产业、打击外国厂商以低于“正常价值’’向本国出售商品的“不公平”行为而征收的。在实践中,判定是否存在倾销和实质性损害是非

5、常困难的,对“正常价值”、“公平价值”等术语的解释也具有主观性,这就为相关决策机构在进行裁定时提供了极大的自由度,裁定结果也极具伸缩性。众多研究表明,作为一项重要的贸易政策工具,反倾销的裁定结果会受到一系列政治经济因素的影响。④特别是作为重要发展中大国的印度,同中国存在着十分激烈的竞争关系,反倾销裁定更有可能渗透着多维度目标。这就需要透过新的视角,从决策层面对案件裁定结果的影响因素进行通盘分析。本文搜集、整理了1999年至2009年印度对华反倾销案件的各项信息,包括倾销幅度(即日后征收的反倾销税率)和涉案商品所属行业的种种特征,以及案件发①C.Bown,ed.,TheGreatReces

6、sionandImportProtection:TheRole0fTemporaryTradeBarriers,Washington,IX;:TheWor1dBank,2011.②根据万广华等人的研究,中印两国在第三方市场,特别是在纺织品与服装、皮革制品等方面,存在着激烈的竞争。他们的计算结果表明,1995年至2005年,衡量两国贸易竞争程度的分工系数介于0.4—0.5之间(该系数从0到1表示竞争程度逐渐提高)。(万广华、M.S.Qureshi、伏润民:《中国和印度的贸易扩张:威胁还是机遇》,《经济研究》2008年第4期)③考察印度反倾销中涉及多国同一产品的反倾销税率,可以进一步为印度对

7、华反倾销的严酷性和歧视性做出诠释。当同一产品有多个被诉国,且包含中国的时候,中国产品被征收的反倾销税率显著高于其他国家的产品。例如,1999年印度关于无缝合金与非合金钢方坯对俄罗斯、乌克兰和中国厂商发起反倾销诉讼,最终对三国产品裁定的反倾销税率为73、0和105;又如2005年印度发起的三元乙丙橡胶反倾销诉讼,被诉方欧盟、美国、巴西和中国被裁定的反倾销税率分别为50、88、66和100。④R.E.Baldwin,ePolitical

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。