深基坑中内支撑结构两种数值计算方法分析.pdf

《深基坑中内支撑结构两种数值计算方法分析.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第41卷第21期山西建筑Vo1．41No．212015年7月SHANXIARCHITECTUREJu1．2015·55·文章编号：1009-6825(2015)21-0055—02深基坑中内支撑结构两种数值计算方法分析万少石王战鹏(深圳市岩土工程有限公司，广东深圳518028)摘要：结合某深基坑支护工程实践，采用内支撑支护结构体系对复杂周边环境条件下深基坑进行了支护，并采用三维数值计算模型对内支撑支护结构体系进行了受力分析，且与二维模型计算结果进行了对比，指出二维模型的计算结果与三维数值计算模型的

2、计算结果有较好的一致性，但二维模型计算深基坑有较大的局限性。关键词：基坑支护，内支撑支护，二维数值分析，三维数值分析中图分类号：TU463文献标识码：A城市中的深基坑施工会面临地下管线、邻近的高楼建筑、地该区域只在很少的局部区域出现，不影响整体安全，故可以忽略铁等诸多问题¨。基坑支护的安全不仅是自身的安全，更是保不计。绝大部分的位移出现在29．55mm，满足规范要求。桩身最证自身安全前提下的周边建(构)筑物的整体安全，故对深基坑的大弯矩为11420kN，出现在位移最大处，其余桩身最大弯矩均小设计计

3、算提出了更高的要求。尤其是采用内支撑支护结构体系于4208kN。的深基坑变形方面，传统的二维数值计算方法有较大的局限性。本文结合工程实例，将采用三维数值计算模型与二维数值计算模型对内支撑支护结构体系进行分析对比。卞．●●●●，●●0●z●●●。十．●●0上∞1工程概况_车lN．H●十r_z∞_l_∞斗工_【1．1工程简介本项目场地位于深圳市南山区前海深港合作区的桂湾片区，属于桂湾商务中心的核心地段，工程场地为人工填海改造的平整图13D计算模型最大位移图图23D计算模型桩身最大弯矩图场地。基坑深度分

4、别为：裙房区域21．525m，北塔区域24．025m，采用二维数值分析分别计算模型见图3。南塔区域23．025m。1．2基坑周边环境卞其西侧为听海大道，南侧为规划桂湾三路，北侧为规划桂湾N斗l-②杂填土二路，东侧为规划枢纽六路。两地块之间为地块支路，属于公共③。③淤泥绿色廊道。西侧地下有营运中的深圳市轨道交通1号和5号线前海湾站及区间隧道、在建地铁11号线区间隧道。壤：④⑤粘中性砂土1．3工程地质条件I⑨一21基坑开挖深度范围内，各土层物理力学指标见表1。⋯⋯，，；．74⑥粘性土羹丰⑦碎石表1土层

5、物理指标n土层名称重度／kN·in粘聚力／kPa内摩擦角／(。)⑧强风化差①人工填土l8．5l210星工寮卞②淤泥质粘土l6．584③粘土l82520图32D计算模型图(单位：n1)④淤泥质粘土l6．5125由二维数值计算结果的最大位移为18．32mm，最大弯矩为⑤含粘性土中粗砂l80253284．23kN。⑥砂质粘性土l9428⑦全风化花岗片麻岩1930903计算结果对比⑧全风化混合花岗岩l93090由三维计算模型最大位移值(取该剖面值最大约为29．55llLrn)2基坑支护设计比二维计算模型最

6、大位移值偏大，相对于计算值最大偏差为2．1基坑特点及设计方案38％；由三维计算模型桩身最大弯矩值(取该剖面值最大约为根据工程经验决定采用支护桩+钢筋混凝土内支撑结构，设4208kN)比二维计算模型最大位移值偏大，相对于计算值最大偏置一排旋喷桩作为防渗帷幕+桩间旋喷。差为21．95％。2．2内支撑结构数值分析4结语采用三维数值分析分别计算最大位移见图1，桩身最大弯矩1)采用三维计算模型对基坑内支撑支护结构体系进行受力见图2。分析，与二维计算模型计算结果进行对比，实际监测结果偏大，但从图1，图2可以发

7、现，位移最大为62．16mm，但该区域为基是差别不大，最大偏差为38％，故二者具有较好的一致性。坑阴角，内支撑支护体系在该区域没能足够充分的加强，考虑到2)三维计算模型对深基坑进行数值分析，(下转第116页)收稿日期：2015—05—14作者简介：万少石(1983-)，男，硕士，工程师；王战鹏(1982-)，男，硕士，高级工程师第4l卷第2l期·116·2015军7月山西建筑本项目中的绿化浇洒年用水量：Q绿化=Q。×175=23408m。费和大修费等。按照实际的工程案例，中水日处理量为100m，中

8、c．道路冲洗用水量。依照GB50015-2005建筑给水排水设水利用的成本为2．46万元／m。。计规范(2009年版)中表3．1．5的规定：道路、广场的浇洒用水定4．2隐性成本额可按浇洒面积的2．0L／(m·次)～3．0L／(m·次)计算。根项目的隐性成本是指由于设置了中水系统使得该建筑的有据武汉市的气候特点并结合本项目的实际情况，将本项目中的浇效面积减少。同时，管线综合也会影响使用空间，并且增加了施洒道路定额定为2L／(m·次)，且2d冲洗一次。本项目道路及工难度和维修难度等。这