皖江城市带城市能级与生态环境耦合协调发展评价及空间差异分析.pdf

《皖江城市带城市能级与生态环境耦合协调发展评价及空间差异分析.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、国土与自然资源研究2014No．3TERRITORY&NATURALRESOURCESSTUDY·45·4．2黑龙江省城市土地利用绩效空间变化特征分析文章编号：1003-7853(2014)03-0045-04为了更科学地分析12个城市土地利用绩效水平在地域空基金项目：安徽省哲学社会科学规划项目(AHSK09—10D89)间上的分布特征，以2001～2012年黑龙江省12个地级市城市土地利用绩效评价结果为样本空间，利用SPSS软件进行聚类分析。结果表明，黑龙江省12个城市的土地利用绩效水平共分为三大类，聚类分析结果与评价结果分

2、级大致相同。综合比较皖江城市带城市能级两种分析结果后，本文将黑龙江省12个城市土地利用绩效分与生态环境耦合协调为三类：(1)以大庆、哈尔滨为代表的高用地绩效指数城市，平均值为0．680；(2)以牡丹江、齐齐哈尔、佳木斯和鹤岗市为代表发展评价及空间差异分析的中等用地绩效指数城市，平均值为0．458；(3)以鸡西、绥化、黑河市、七台河、伊春和双鸭山为代表的低用地绩效指数城市，孙雷平均值为0．337。从以上聚类分析结果可以看出。黑龙江省的城(安徽师范大学国土资源与旅游学院，安徽芜湖2410o3)市土地利用绩效水平在地域分布上空间特征

3、十分显著，呈现出摘要：围绕城市能级和生态环境构建评价指标体系，采用熵值西部高于东部、南部高于北部的格局特征。法对各指标的权重及得分进行定量处理。运用耦合度协调度模在地域空间上，用地绩效较高的城市分布以哈尔滨市为中型对皖江城市带城市能级与生态环境的耦合协调发展水平进心，分别向西北、东北、东南三个方向延伸。这三个方向是黑龙行测算。从时间角度看，2007^一2011年，皖江城市带城市能级与江省交通运输的骨架，同时分布着黑龙江省重点建设的“哈大生态环境闻的协调度不断提高。但耦合度存在波动。从空间角齐工业走廊”和“哈牡绥对俄产业经济带”

4、，这类城市的土地利度看，皖江城市带各市生城市能级与生态环境的耦合协调发展用综合绩效水平明显高于其它城市。但是，黑龙江省大多数城情况存在差异，可分为能级主导型、协调发展型、环境主导型、市土地利用绩效水平还是较低，高与低的差距比较明显。因此，滞后发展型四类。结合皖江城市带城市能级与生态环境耦合协在制定区域发展规划和土地利用政策时，需要根据城镇空间发调发展的时空特征提出相应建议。展框架，优化用地功能和形态。各城市应以现有城市土地为基关键词：皖江城市带；城市能级；生态环境；耦合协调础，控制城市规模，调整土地利用结构，提高土地利用强度，

5、加中图分类号：F062．2文献标识码：A强对城市土地的内部挖潜。同时可以将政策重点向西部和南部TheevalHationandspatialm仃er~nce城市偏移，尤其是哈大齐工业走廊战略的实施，运用区域差异理论，形成以哈尔滨市和大庆市为中心，以西部城市带动东部analysisofthelevelofdevelopmentin城市、南部城市带动北部城市，逐步提高城市土地利用绩效整njiangCitybeltbasedonthecoupling体水平的局面。对于东部多数城市土地利用绩效水平较低、功andcoordinating

6、degreebetweencity-level能性特点较突出的城市，应当重视城市功能对城市土地利用绩效的影响，制定合理的城市群规划和城镇体系规划。明确城市andeco-env~onment功能，提高城市土地利用绩效水平。SULej5结论与讨论(CollegeofTem~fialandTourismAnliuiNormalUniversity，本文运用熵权法、多目标综合评价法和聚类分析模块，定WuHuAnhui2410o3，China)量分析了2001-2012年黑龙江省12个地级市土地利用绩效的Abstract：Aroundt

7、hecitylevelandtheecologicalenvironmentto时空变化特征。研究结果表明，在时间上，12年间黑龙江省城constructtheevaluationindexsystem．Gettheweightandscoring市土地利用绩效总体水平不高，呈逐步上升趋势，12个地级市ofeachindexbyentropymethodandusingthecouplingeoordina-变化趋势有所不同；在空间上，用地绩效地域分布的空间特征tiondegreemodeltomeasu~thelevelof

8、developmentbasedon十分显著，呈现出西部高于东部、南部高于北部的特征格局，各thecouplingandcoordinatingdegreebetweencity—-levelandeco——城市的用地绩效水平差距较大。得出的结果与实际情况相吻environm