福建社会工作岗位绩效评价标准.doc

《福建社会工作岗位绩效评价标准.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、附件：福建省社会工作岗位绩效评估标准单位：社工：第一部分：社会工作者专业能力评价项目评价内容评分标准得分一、专业资历（5’）学历情况（2’）具有本科或以上学历，得2分；具有专科学历，得1分；具有专科以下学历，得0分。持证情况（3’）有社会工作者职业资格证书，且为中级及以上水平，得3分；有社会工作者职业资格证书，且为初级水平，得1.5分；不具备上述专业相关证书，得0分。二、专业操守（12’）秉持社工专业伦理并认同社工专业（4’）认同社会工作专业伦理且能够按照专业伦理要求开展服务，得4分；认同社会工作专业伦理，但是具体服务中不能够很好贯彻

2、，得2分；不认同社工专业伦理，得0分。专业应用程度（4’）能够很好地运用专业工作方法分析问题、设计服务内容且执行到位，得4分对专业方法的应用能力及服务的执行能力一般，得2分；对专业方法的应用能力及服务执行能力差，得0分。成长情况（4’）能够积极主动学习业务知识，提升业务能力，专业成长较快，得4分；被动接受业务知识的培训，积极性不足，专业成长较慢，得2分；拒绝接受业务培训，业务能力没有提升，得0分。三、其它综合能力（11’）沟通与协调能力（2’）沟通与协调能力良好，能够顺利地实现与相关各方的沟通，得2分；沟通与协调能力一般，基本能够针对

3、工作内容与相关单位的沟通，得1分；沟通与协调能力较差，影响工作的顺利开展，得0分。活动策划与组织能力（3’）活动策划以及组织能力良好，能够促使活动顺利开展，得3分；活动策划与组织中能力一般，能够使活动开展，但顺畅性不够，得1.5分；活动策划与组织中能力很差，大部分活动无法顺利开展，得0分。社会资源整合能力（4’）具有较强的社会资源整合意识与能力，能够调动多方面的社会资源为服务对象提供有效服务，得4分；虽有较强的社会资源整合意识，但整合能力一般，在调动社会资源为服务对象提供服务方面表现一般，得2分；缺乏社会资源整合意识和能力，在调动社会

4、资源满足服务对象多样化需求方面表现较差，得0分。创新意识与创新能力（2’）具有优秀的创新意识和创新能力，能够围绕服务对象需求创新服务方式和服务内容，得2分；具有良好的创新意识和创新能力，能够根据实际情况调整和修正服务内容，得1分；缺乏创新意识和创新能力，得0分。四、工作表现（8’）工作态度（4’）工作态度积极，能主动拓展服务，得4分；工作态度一般，能按规定完成任务，但主动性略有欠缺，得2分；工作态度很差，经常无法按规定完成任务，消极对待工作，得0分。责任心（4’）责任心很强，能够积极、主动承担工作任务，遇到问题会积极想办法解决，勇于担

5、当，不推卸责任，得4分；责任心一般，基本能够按要求完成工作，但积极主动性不足，得2分；责任心较差，推诿工作任务，不愿承担责任，得0分。第二部分：社会工作者专业服务评价项目评价内容评分标准得分一、服务规范性（32’）工作过程规范度（6’）完全能够按照机构和用人单位的相关规定和规范开展工作，表现优秀，得6分；基本能够按照机构和用人单位的相关规定和规范开展工作，表现一般，得3分；不能按照机构和用人单位的相关规定和规范开展工作，表现较差，得0分。档案管理规范性（5’）有建立服务对象资料档案，接案、预估及计划工作记录，服务过程记录，结案评估记录

6、，总结反思记录各得1分。遵守保密原则（2’）有较强的保密意识，且能够在工作中严格遵守保密原则，得2分；保密意识一般，但未出现过违反保密原则的行为，得1分；保密意识较差，出现过违反保密原则行为，得0分。需求评估情况（4’）已开展需求评估，能提供完善的评估报告，得4分；虽有开展需求评估，但评估报告有缺漏，得2分；未开展需求评估，得0分。服务计划科学性（3’）服务计划科学合理，目标明确，操作性强，得3分；服务计划较为科学，在目标明晰度和操作性方面一般，得1.5分；服务计划不科学，目标不明确，随意性大，得0分。服务进度和过程评估（4’）能够科

7、学的安排服务进度，有进行过程评估，达到服务过程目标，得4分；安排服务进度较合理，有过程评估意识，但未能达到所有服务过程目标，得2分；未对服务实行进度控制，未进行过程评估，服务过程目标无法达到，得0分。结果评估（4’）对服务成效进行结果评估，评估内容详实、有使用测量工具，得4分；对服务成效进行了结果评估，但评估内容欠详实，得2分；未对服务成效进行结果评估，得0分。总结与反思（4’）对服务进行深入的总结和反思，内容详实，反思深刻，得4分；对服务进行了反思，但内容过于简略，缺乏反思性，得2分；未进行服务总结和反思，得0分。二、服务成果（32

8、’）资源投入与服务产出匹配度（4’）服务资源投入较少，服务产生的效果非常明显，得4分；服务资源投入大，服务成效也显著，得3分；服务资源投入较少，服务成效不明显，得2分；服务资源投入大，服务成效不明显，得1分；服务资源投入