年终奖发放的司法认定规则.doc

《年终奖发放的司法认定规则.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、年终奖发放的司法认定规则作者︱孙语来源︱上海原本律师事务所基于“资源向优秀人员倾斜”等现代员工管理理念，很多用人单位通过发放年终奖来激励优秀员工，留住骨干人才。年终奖作为用人单位给予劳动者的额外报酬，其是否发放，发放多少，在某种程度上属于用人单位的自主经营权。然而，一旦约定年终奖，且劳动者符合既定条件的，则按约支付年终奖就成为用人单位的一项义务。本文将通过众多司法案例来探讨年终奖是否发放的问题。一、年终奖概述年终奖，是用人单位根据自身的经营状况，通过其内部规章制度规定或劳动合同约定或其他方式，在年终

2、时由用人单位向劳动者发放的奖金。从发放是否有条件的角度划分，年终奖分为固定的年终奖和附条件的年终奖。从法律法规的角度来看，用人单位并无强制性义务为劳动者发放年终奖。在实践中，年终奖的发放依据通常有以下三种：一是劳动合同约定，二是规章制度规定，三是无劳动合同约定或规章制度规定的情况下，由用人单位结合员工的表现、公司经营业绩，自行决定各员工最终的年终奖发放金额。司法实践中，认定年终奖是否发放主要遵循“约定优先”、“公平合理”两个原则。下面本文将重点从这两个方面进行分析，并援引案例进行印证。二、年终奖是否

3、发放应遵循“约定优先”原则年终奖是否发放及发放标准一定程度上属于用人单位自主经营权的范畴，用人单位可与劳动者进行约定。裁判规则一：若劳动合同未约定或规章制度未规定年终奖的，则通常情况下用人单位无需向劳动者发放年终奖这是年终奖发放“约定优先”原则的应有之义。发放年终奖非用人单位的法定义务，作为激励劳动者的一种手段，用人单位具有一定的自主权。案号：（2014）沪一中民三（民）终字第1511号审理法院：上海市第一中级人民法院案件事实：2010年藏广军进入上海华敏物业管理有限公司（以下简称“华敏公司”）工作

4、，双方未约定年终奖。2011年华敏公司发放年终奖4,074元，2012年发放年终奖4,365元。2014年藏广军辞职，提起仲裁并诉讼主张2013年年终奖4,200元。法院观点：藏广军主张华敏公司每年发放年终奖，应当与华敏公司有明确的约定，现藏广军与华敏公司对于发放上述奖金并无书面约定，且亦未提供华敏公司有关必须固定发放员工奖金的书面规定，故藏广军认为华敏公司承诺固定发放年终奖的主张，缺乏依据，不予支持。裁判规则二：若劳动合同约定或规章制度规定年终奖，但未约定或规定发放条件或发放标准的，则用人单位应全

5、额支付年终奖或依据往年的数额发放年终奖用人单位未规定发放条件的，即视为劳动者领取年终奖无需任何附加条件；如果已规定年终奖基数，但未规定计算标准的，则应全额发放年终奖；如果仅约定年终奖，但无法确定发放数额的，则可以根据往年的数额进行发放案号：（2015）沪一中民三（民）终字第405号审理法院：上海市第一中级人民法院案件事实：2011年5月万迪鹏进入辉门（中国）有限公司（以下简称“辉门公司”）工作，约定目标奖金：根据万迪鹏的职位级别，万迪鹏有资格获得管理层奖励计划，奖金目标是根据公司、业务单元目标和个人

6、业绩，万迪鹏的年度工资总额的10%。双方劳动关系于2013年5月23日解除，2014年5月20日万迪鹏申请仲裁并诉讼主张2012年度年终奖差额。法院观点：因辉门中国公司未提供其向万迪鹏发放2012年度年终奖的计算依据，故采信万迪鹏主张其2012年度年终奖为161，460元。裁判规则三：若劳动合同约定或规章制度规定了年终奖及其发放条件和发放标准，则用人单位应当根据约定或规定发放年终奖双方已对年终奖的发放情况作出具体约定的，应遵守相关约定。用人单位不得以事先未约定或规定的条件拒绝发放年终奖。案号：（20

7、14）沪一中民三（民）终字第1310号审理法院：上海市第一中级人民法院案件事实：缪解纲于2007年9月3日进入中国大地财产保险股份有限公司（以下简称“大地保险公司”）处工作，《总部员工薪酬福利管理暂行办法》（以下简称“《暂行办法》”）规定了年终奖及其计算标准，2013年3月双方协商解除合同。2014年缪解纲提起仲裁并诉讼主张2012年度年终奖金59,600元。法院观点：大地保险公司主张不支付缪解纲2012年度年终奖的主要理由是认为公司未完成集团下达的指标，所有员工均未发放年终奖金，但大地保险公司制定

8、实施的《暂行办法》明确规定，管理序列员工年度奖金总额不低于月基本工资的2倍，而并未规定该年终奖的发放以公司完成集团下达的年度指标为前提，且大地保险公司在诉讼中亦并未提供证据证明其历年来的年终奖金实际发放均以公司完成集团下达的指标为前提，故原审确认大地保险公司按缪解纲月基本工资的2倍支付缪解纲2012年年度奖金，并无不当。三、年终奖是否发放应遵循“公平合理”原则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退