也谈大禹的出生地11.pdf

《也谈大禹的出生地11.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、大禹出生山东考李沣一、大禹是华夏之祖，对大禹出生地的探讨，也是对华夏之源的探讨，对华夏文明之源的探讨。历史文献和近代史学著作中，对大禹出生地的论述似乎比较一致，分岐不大，争论也不多。对大禹的出生地，文献载：禹兴于西羌。（《史记·六国年表》）大禹出西羌。（《后汉书·载良传》）大禹出于西羌。（《新语·术事》）伯禹“西羌夷人也。”（《帝王世纪》）禹娶于有莘氏之女，名曰女嬉，┄┄产高密（禹），家于西羌，曰石纽。（《吴越春秋·越王无余外传》）孟子称禹生石纽，西夷人也。《传》曰：“禹生自西羌。”（《史记集解》引皇甫谧语姒，禹氏。禹生戎地，一名文命。（《

2、太平御览》八十二引《尚书緯·帝命验》）西羌，顾名思义，西方之羌。夏、商、周均定都中原，夏、商、周时的羌，均在王畿的西方。《后汉书·西羌传》曰：“河关（古河关县属金城郡，金城即今兰州）之西南，羌地是也。”西羌是商的近邻，商伐西羌的记载，在甲骨卜辞中比比皆是。文献中还有“武丁征西羌鬼方三年乃克。”故《诗》云：“自彼氐羌，莫敢不来王。”周时，“及文王为西伯，西有昆夷之患。”“昆夷之患”也就是羌戎之患。1“及武王伐商，羌矛率师会于牧野。”说明商、周时，羌戎主要在西方，但也有很多已经杂居中原。中原四方的少数民族，古时统称夷，具体来说，东方曰夷，西方曰

3、羌或曰戎，南方曰蛮或曰越，北方曰狄或曰胡，这个界限大体正确，但不是绝对正确。例如戎和狄，北方有西方有，甚至中原也有。因此姜和戎是混居的，由于混居，抑和互婚，还有一个姜戎氏。著名史学家顾颉刚、徐中舒、刘起釪诸先生考证，姜戎是九州戎的一支。“故戎之名称，以九州戎为最广，合全部而言之。”,“甚疑禹本为羌族传说中之人物”⑴这些记载和分析说明，禹生于西羌，或者说禹是西方戎地的人。顾颉刚先生主张此说，郭沫若及尔后的不少学者也认同此说禹生于西羌，禹所出的西羌的地望，也就是九州戎的地望，按照顾颉刚和刘起釪先生的考证，九州戎“是中国西半部的一个大地名，其境大

4、抵西从今陕甘二省交界处起，北由陇山，南抵秦岭，东达嵩山，而以晋境为主体。”⑵徐中舒先在《巴蜀文化绪论》一文中说：“陆浑之戎后来又称为阴戎，为九州戎。他们所居的区域极广。《左传·昭公四年》把陆浑的居区作了一个概括的叙述说：‘四岳、三涂、阳城、大室、荆州、中南、九州之险也。’这个九州，就是九州戎。”⑶史学界论及夏的疆域时，往往引用此文，也就是说，九州戎的地域与夏的地域，基本重合。关于夏都，有平阳、安邑、阳城、阳翟诸说，而且这些说法，现在基本都有考古学的证明。刘起釪先生在引证了各种考古数据后说：“根据这些测定年代，则陶寺类型文化的时代最早，东下冯

5、类型二里头文化时代次之，偃师二里头文2化时代最晚。”⑷这三个考古文化区域基本对应着平阳、安邑、阳城，说明禹夏是从晋中到晋南，再到河南偃师地区。照此分析，禹的出生地似在秦晋之间。《帝王世纪》有：“鲧国在秦晋之间”之语，如果说这一记载正确，与刘先生的上述分析就十分吻合。上述文献记载和史学前辈考证分析的结论就是，禹生于西羌或曰羌戎，其地望在九州之域，再具体点，就是秦晋之间。二、由于大禹是具有神话色彩的历史人物，对禹的出生地大而化之，考证到此也就可了。但有的经史学家对此还不满足，对禹的出生地说的更为具体，具体到郡、县、村。三国时的经学家谯周（蜀汉大

6、臣，巴西西充国人，今四川阆中西南）在《蜀本纪》中说：“禹本汶山广柔县人也，生于石纽。”唐张守节在《史记正义》中云：“禹生于茂州汶川县，本冉駹国，皆西羌。”《水经·沫水注》：“广柔县有石纽乡，禹所生也。”汶山郡后改为茂州，汶山郡的郡址，就在汶川县县城。《元和郡县图志》云：“广柔故县，在县（汶川县）西七十二里。┄┄禹本汶山广柔人，有石纽邑，禹所生处，今其地名刳儿畔。《”寰宇记》又说：“石纽村在汶川县西一百四十里。”三国以后，尤其是唐时的历史文献，把禹的出生地说的十分具体了，即汶山郡广柔县石纽（或石纽村、石纽乡、石纽邑、石纽山）从文献学上考察，“

7、石纽”最早出自何文？经查有二：一是刘宋裴駰在《史记集解》中引晋人皇甫谧语：“孟子称禹生石纽”，这一引言的可靠性令人怀疑。如果孟子确有其言，就直截了当引孟子曰，为什么裴駰又引晋人皇甫谧曰？说明此语的出处已经十分含糊。二是后汉赵晔的《吴越春秋》。《吴越春秋》曰：高密3（禹）“家于西羌，地曰石纽。石纽在蜀西川也。”赵晔后汉人，赵晔的《吴越春秋》比上述各文献都要早，这应该是“石纽”说的最原始出处。赵晔是会稽（浙江绍兴）人，早年去犍为郡资中（今四川资阳）拜经学大师杜抚为师，一去二十年，因此他对蜀地及蜀地的传说掌故还是很了解，他的这个说法恐怕不是凭空捏

8、造，而是来自当地的民间,也就是蜀人的传说。对赵晔的《吴越春秋》，历来的史学家和文学家都有说词，即“此书撰写并不全依正史，搀杂了传说故事和主观想象，《四库全书总目》认为‘尤近小说家