说明税收与社会福利的关系.doc

《说明税收与社会福利的关系.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、政府税收与社会福利必须相辅相成，这是全球通则。或是高赋税高福利，或是低税收低保障。作为一个息息相关、密不可分的整体，税收与福利直接影响着百姓的生活水平。低税收，一方面增加了居民的可支配收入，提升了消费的自由度，加强了个人福利；但另一方面也减少了政府收入，从而降低了政府在教育、医疗、住房等多方面的投入，损失了社会福利。一般说来，税收与福利相关性的模式有四种：第一种是高税收、高福利，就是通常所说的福利国家，像法国、瑞典等北欧各国；第二是低税收、低福利，也称自由国家，像美国、新加坡等；第三种是低税收、高福利，这种模式基本上不可能存在；第四种是高税收、低福利，这显然不是民之所愿，非

2、长久之计。所以，总体而言，只有税收和福利同高同低、相辅相成的状态才能称之为“合理”。瑞典是高度发达的先进国家，国民享有极高标准的生活品质。国土面积为449,964平方公里，2006年人口为911万人。2011年生产总值为4,845亿美元，人均GDP为52,789美元。瑞典以高工资、高福利、高税收闻名于世，公司所得税率为28%，标准增值税率是25%，对于个人非劳动收入的税率高达30%，主要包括投资收入以及资本盈余。另外，瑞典的优厚社会福利也源于其相对高昂社会保险费，由雇主缴纳，通常为雇员工资的32.82%左右，主要由退休金保险(10.21%)、健康险(11.08%)等构成。相

3、对的，雇员必须缴纳工资额的7%作为养老金保险。但是，瑞典同样以优厚的政府福利政策闻名于世，被誉为“从摇篮到墓地”的福利国家。公民享受的福利包括子女补贴、教育补贴、住房补贴，充分就业，最低工资，男女同工同酬，医疗保险、养老保险等，而且水平相当高，如丧失工作能力或失去工作机会的人一般可以得到相当于其正常收入90%的支付。所以说，瑞典的高福利是以高额个税和社会的保险费为基础的。但是，正是由于瑞典政府对税收资源的合理控制和有效利用，高额的税收并没有加重公民的负担，降低百姓的生活质量，而是提升了公共基础服务的水平，使每个人都享受到税收的实惠，真正实现“社会共同富裕”。我国的现状：我们

4、税负很高，按道理应该属于“福利国家”之列，但我们不是，即使是那些所谓低福利国家，如美国，与我们相比仍然是高福利；我们福利很少，但却不能因此推论说我国是属于“自由国家”，因为我们支配自己收入的自由度并不大。这种福利是以国家的强制力量给特权者提供福利的一种制度安排。像这样的一种制度安排，往往是收入高的人享受高福利，收入低的人享有低福利，没收入的人不享有福利，因此初次分配的基尼系数如果还不算太高，加上二次分配它不但不会下降还会上升。这样的一种状态我就把它叫做负福利。中国老百姓缴的税率仅次于福利极高的法国，世界第二，而享受的福利才占税收的8%。政府财政总收入中的教育，卫生，社保等公

5、共开支的比例，美国人42%，英国49%，加拿大最好，是52%，中国是8%。日韩、欧洲、北美政府的行政运行成本占政府支出的1％－2％，我国是46％。也就是说：他们国家的官吃税收的1％－2％，中国的官要吃46％。我们当官的比别人多吃20-40倍。他们国家老百姓吃的福利是：美国人42%，英国49%，加拿大最好，是52%。我们老百姓吃的是8%，我们老百姓享受的比例只有别人的1/6-1/7。这就是取之于民用之于民的社会主义税收。美国政府的官僚只花税收的1-2％，而给老百姓提供的福利占税收比例的40-50％。而中国政府的官僚花税收的40-50％，是美国的20-40倍。而给老百姓提供的福

6、利占税收比例的8％，是美国的1/5-1/6。社会福利制度改革，是为了克服传统福利制度的内在缺陷，矫正职业福利的异化，使社会福利能够适应发展变化了的现实社会，并沿着体系规范、水平较高、社会化实施、多层次发展的道路实现自我良性发展。在体系建设目标方面新型的社会福利制度应当符合社会成员的群体需求。它应当以社区服务为基础，以各种社会化福利（包括残疾人福利、老年人福利、儿童福利、妇女福利、住房福利、教育福利、社会津贴等）为主体，以职业福利为补充。在保障目标方面社会福利应当以不断改善和提高社会成员的生活质量为追求目标。换言之，社会福利在发展中要与社会求助、社会保险等社会保障子系统相区别

7、，它提供的不是社会成员的生存保障，也不是基本的生活水平保障，而是侧重于满足社会成员较高水平或较高层次的社会保障需求，包括服务需求和精神文化方面的需求等；与此相适应，社会福利事业就不能只是无偿提供，也应包括有偿服务或低收费服务，当然，有偿与收费不能以赢利为目的。在实施方式方面社会福利应当社会化。一是各种社会福利设施应当走出板块状的自我封闭，对整个社会开放，并采取社会化的手段来发展社会福利事业；二是福利机构应当社会化，即社会福利既不能由官方包办，也不能由企业或用人单位包办，而是必须通过广泛的社会公共组织或社团机构来具体