完善动产担保登记制度的几点建议.doc

《完善动产担保登记制度的几点建议.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、完善动产担保登记制度的几点建议我国动产担保制度主要体现在《担保法》、《企业动产抵押物登记管理办法》、《合同法》中，其不完善之处主要体现在以下儿个方面：一是所有权保留登记制度的欠缺，不符合物权法基本理论和现代法律发展趋势。登记主义lA成为解决所有权保留公示的一种理想的立法选择，也是现代立法实践发展的趋势。我国立法对此没有规定，确乎是立法上的缺陷。二是动产抵押立法未能克服登记对抗主义的弊端。动产抵押是否已经登记，在登记对抗主义条件下对第三人至关重要，而我国现行的动产抵押登记仍采用簿记登录之法，未能克服登记对抗主义的弊端。三是登记要求公开的资料过细、

2、过具体，不利于保守商业秘密，给当事人带来负面效应，一些无意与当事人做交易的第三人通过查阅登记资料轻而易举地知道当事人的经济状况，获得其商业秘密。四是动产担保登记立法过于简单，如登记事项、登记的有效区域、登记的有效期间等都未提及。就动产担保登记制度存在的上述问题，笔者建议从以下几个方面加以完善：1、登记立法模式的选择未来的动产担保统一登记制度在立法模式上应承继现行兼采登记生效主义和登记对抗主义的模式，但应缩小适用登记生效主义的动产担保的范围。采取登记生效主义的动产担保应仅限于交通运输工具的担保，除此以外包括企业动产在内的其他担保，均应采取登记对抗

3、主义，因为抛开登记的管理功能的考虑，登记对抗主义与登记生效主义相比是一种更好的立法模式。采用登记对抗主义，就要设法解决减少第三人查阅登记簿带来麻烦的难题。为解决这一难题，我们不妨借鉴台湾地区在这方面的有益尝试，即通过在设定担保的动产上烙印、刻记或者贴标签等明示方法来向第三人明示动产担保权。也就是说，在动产抵押登记后，为了使第三人不用查阅登记簿便可知晓某一动产之上是否已设有可以对抗第三人的担保权，登记机关应授权债权人在标的物上作一些标记，以提醒第三人该项动产设有担保权，并经过登记，这就在一定程度上减少了第三人查阅登记簿的麻烦。2、登记机关的立法选

4、择动产担保的登记部门，可依动产担保标的物的不同而划分为运输工具的登记部门和公证机关两种。具体来讲，当动产担保标的物是车辆、船舶、航空器等交通运输工具时，登记机关应为运输工具的登记部门。而当担保标的物是其他种类的动产时，将公证部门作为登记机关较为合理。这是由于这些其他种类的动产的担保登记并不象交通运输工具的登记那样与国家管理有着直接的关系，其担保登记的功能主要是物权公示。公证机关是国家处理非行政性事务的证明机关，其业务即公证活动就是为既存的法律事实或法律关系提供具有证据效力的证明，法律赋予其办理动产担保登记事务的权力不会改变其部门性质，也不会过度

5、增加其负担而影响其公证职能。3、登记事项登记事项是指登记机关在登记簿上记载的事项，亦即登记机关可以允许他人查阅的事项。设置登记事项的立法指导思想应是既不能过度暴露当事人的经济状况，乂不能妨碍登记的公示功能。据此，登记的事项应为：双方当事人的姓名、住址及通讯方式、动产担保的具体种类以及动产担保标的物的种类。这样，第三人通过查阅登记簿获悉的仅是当事人的某类财产是动产担保的标的物，这就防止了当事人经济状况的过度暴露。若第三人有必要了解动产担保的更多信息，则他只能通过欲与之做交易的一方当事人向另一方当事人查询，而无权直接向另一方当事人查询。查询应采用确

6、认清单的形式，即一方当事人应第三人的要求将欲查询的标的物列一清单，交由另一方当事人，由其在法定期间内予以认可或否认并签名后寄I口I；作出否认的，不必正面回答哪些具体财产是动产担保的标的物，以免让第三人知道过多的信息而暴露有关商业秘密。为了不使另一方当事人被过多的查询所累，立法应规定一定时期内查询者的查询频率，超过规定次数的,查询的一方当事人应向被杳询的另一方当事人交纳一定的费用。4、登记的有效期间动产担保的当事人在动产担保权消灭之后，因其与登记一般不会再有利害关系，常常不再涂销登记，这就使登记机关有可能保存一些已消灭的动产担保登记。为了方便登记

7、机关随时清除这类登记，以利于登记文件的管理，法律就有必要规定一个登记的有效期间，使超过期间的登记失去效力，并允许当事人于期间届满时进行延展登记。关于这一点，我国内地立法不妨借鉴台湾《动产担保交易法》的做法，规定登记有效期限为一年,当事人有约定的，从其约定，期满前30日，债权人得申请延长时间，每次延长不得超过一年。5、登记的空间效力登记的空间效力是指登记发生效力的地域范围。登记一旦完成，即发生使动产担保权成立或得以对抗第三人的效力。由于我国内地是一个统一的法域，所以该效力在内地应该是没有区域限制的，在一个区域内进行的登记，在另一个区域内应同样具有

8、法律效力。但是，如前所述，若担保人的住所发生了变更，而当事人又未在新住所地的登记机关再行登记，则另当别论，在此种情形下，原登记将失去对抗善意第三人的效