人教版初一语文下册从百草园到三味书屋第3课时.pdf

《人教版初一语文下册从百草园到三味书屋第3课时.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、第三课时1．全班齐读第二自然段，导入新课。2．进行新课。⑴请同学们自读课文第11、12两段，边读过考虑：①三味书屋的陈设是怎样的？字里行间流露了作者的什么感情？②“我”对三味书屋和先生的印象又如何呢？（学生讨论、回答，教师引导）明确：三味书屋的陈设单调、沉闷。其沉重、压抑的颜色，与百草园中的“碧绿”“紫红”形成了鲜明的对比。屋里的陈设就更单调了，只有匾和画儿，不象百草园中的生机勃勃。鲁迅先生对这里极为熟悉。寥寥几笔，三味书屋的环境、陈设，使读者有如目睹。“我”对三味书屋的主人——寿镜吾先生是很尊敬的，说他是“本城中极方正、质朴、博学的人”。⑵由学生分角色读课文第12

2、段至末尾。（一人读“我”的语言，一个读先生的语言，一人读叙述部分）教师提示：对19段，要注意引号里的句子句逗应该是这样的：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣！”“上九，潜龙，勿用。”“厥土，下、上错；厥贡，苞茅、橘柚。”朗读后引导学生进行分析。①鲁迅先生儿时在三味书屋学习七年，在此文中写出了几个方面的学习生活情况？（学生讨论，回答。）明确：写出了五个方面的学习生活情况：问“怪哉”虫——这是不可以的；单调的学习生活，正午习字，晚上对课；逃课到小园中去被先生批评；师生一起朗读时的情景；课上的意外收获——画的成绩却不少了。②在这五个方面中最使作者反感的是什么？（学生讨论，回答。

3、）小结：第一个是问“怪哉”是怎么回事。先生说“不知道”，而且脸上有些怒色了。“我才知道做学生是不应该问这些事的⋯⋯（他）决不至于不知道⋯⋯乃是不愿意说。”——这是对压制学生求知欲的不满。进了三味书屋就要非礼勿言、非礼勿视，要一心只读圣贤书。可是少年鲁迅却问了读经以外的“怪哉虫”，这在老师的眼里简直是左道旁门，所以不予回答，而且有怒色了。第二个是读书的内容和形式。老师“大声道。‘读书！’于是大家放开喉咙读一阵书”，这书读得多没劲呀，是在老师的压力或命令下读的。读的内容令人难懂，读不成句，读错了也没有人纠正，只有死记硬背。这样的教与学都是比较死板和无味的。这和百草园中生

4、动活泼的生活真是大相径庭！③作者写三味书屋的生活，也写了老先生寿镜吾，寿镜吾老先生是怎样的一个人？作者对他是什么态度？（学生讨论，回答。）小结：当鲁迅提出“怪哉虫”的问题时，老先生有些“怒色”了，答以“不知道”！当孩子们到三味书屋后的小园中去玩而被老先生发现时，只不过是“瞪几限”，大声道：“读书！”当学生惹他生气时，他有戒尺，但不常用；他可以让学生罚跪，但他也不常用。当他自己读书读到得意处时，他就微笑起来，将头仰起，“向后面拗过去，拗过去”。这些都可以看出来，寿镜吾老先生秉性慈祥，酷爱读书，鲁迅先生是尊敬的。可是受时代的限制，他也有死板迂腐的一面，不懂得少年儿童的心

5、理，他没有象长妈妈那样能够抓住儿童的心，饱也没有象闰土的父亲那样耐心诚恳地回答儿童提出的问题，而是不看教育对象的心理特点，拒绝学生的提问，无形中扼杀他们的求知欲，这些都是值得反思的教学态度与教学方法。尽管如此，他在塾师中是比较好的，对学生还“和蔼”，不常用戒尺与罚规，也正囚为他是比较慈祥的。他尚且如此严格遵守封建教育制度，更何况其他人了！三味书屋的人和事回忆起来显然没有百草园那么有趣，却也是生活的实际。④三味书屋的教育是成功还是失败呢？（学生讨论，回答言之成理即可。）如：结论是肯定的，三味书屋的教育是失败的。首先学生不喜欢三味书屋的学习生活，再有“书没有读成，画的成

6、绩却不少了”——作者从自己的角度否定了三味书屋式的教育；还有“后来，因为要钱用，卖给一个有钱的同窗了、他的父亲是开锡箔店的；听说自己也做了店主，而且快要升到绅土地位了”——从同学的角度否定了三味书屋式的教育，它培养出来的人，正是这种逐利趋势之徒，旧制度的维护者与社会基础。这样的批判是很深刻有力的。小结：通过对百草园和三味书屋的回忆，表现作者儿童时代对自然的热爱，对知识的追求，以及天真、幼稚、欢乐的心理。让我们认识了鲁迅的童年生活，也认识了真实的少年鲁迅。3．作业布置。4．教学后记：提起鲁迅，我们常常会想到他的严肃、庄重，这是上学期的《风筝》留给我们的印象。但是打开他

7、的童年之窗，我们会发现，那里还有另外一道风景：灿烂的春光中有童真，无味的冬天也是童趣；自由的玩耍中充满幻想，严肃的学习中也不乏快乐。教学中尝试让学生走进鲁迅的童年，用孩子的眼光探索他成长的足迹。有意改变了以往习惯的教育方式，让学生放飞思维，自己拥有一个相对宽裕自由的思考空间，但引导上的要花更多的时间。