家电下乡补贴政策分析

《家电下乡补贴政策分析 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、家电下乡补贴政策分析2007年，商务部、财政部制定了家电下乡补贴政策，并开始在山东、河南、四川三省实行彩电、冰箱、洗衣机、四大家电下乡的小规模试点。2009年2月1日起，家电下乡开始在全国推行，并将摩托车、电脑、热水器和空调等产品也列入家电下乡政策补贴范围。本文从以下两个角度对家电下乡补贴政策的实施进行了分析。一、家电下乡补贴政策实施的影响分析1.积极影响（1)有利于拉动内需，扩大农村消费美国次贷危机所引发的全球金融危机，使我国经济遭受严重打击，出口明显下滑。尤其是家电行业面临着前所未有的困境。外部经济环境的恶化，使得依靠扩大内

2、需来拉动经济的发展成为必然。我国有9亿农民，占到全国人口的70%，农村市场是一个潜在的庞大的消费市场。郑凤田认为，只要农村内需启动，可以换回国家整体经济再快速增长30年。家电下乡政策的出台，是国家为应对金融危机，拉动农村消费的一个政策手段，通过家电下乡，把农民需要的彩电、冰箱、洗衣机等家电推向农村市场，可以扩大内需，刺激农民购买的欲望，充分调动其积极性。据《中国财富》的测算，连续4年将彩电、冰箱、洗衣机、等农民需求量最大的产品下乡，可实现家电下乡产品销售近4.8亿台，累计可拉动消费9200亿元。（2)有利于消化家电业产能过剩，促

3、进行业发展我国是世界上最大的家电生产国和出口国，特别是彩电、冰箱、洗衣机、的产量均居世界第一，家电行业的发展很大程度上都依赖于出口，在金融危机影响下家电行业面临着前所未有的困境，出口受阻，大量产品积压。家电下乡政策的实施不仅能消化家电产业的产能过剩，建立一个面向农村市场的生产、流通体系，还能促进家电行业内部的产品结构调整，提高自身抵御危机的能力，找到新的产业发展的立足点。（3)有利于改善农民生活，缩小城乡差距家电下乡的推行可以使农村的家电拥有量大大提高，不仅有利于丰富农民的文化生活，还能增加农民获得相关信息的渠道，包括农产品的市

4、场信息、就业信息等等。长期以来，由于信息不对称导致农民搜寻信息的成本虚高，严重影响农民的增收。家电下乡能很好的畅通农民获取信息的渠道。此外家电下乡的推行还能改善农村消费结构，提高农民的生活质量，有利于缩小城乡差距。也是贯彻工业反哺农业、城市支持农村政策的体现。2.消极影响（1)假冒伪劣产品充斥农村市场鉴于家电下乡政策带来的巨大商机，一些不法商贩乘机浑水摸鱼，打着家电下乡的旗号，搞假冒促销，将收购来的废旧家电，换上新壳后销售给农民。一方面随着现在模具等工艺的发展，造假能力的提高，想从外观上识别翻新家电的难度很大；另一方面，由于农民

5、获取信息渠道较少，弄不清指定的X点、品牌、型号等情况。同时商家和农民之间的信息不对称也使得农民很难对假冒伪劣产品加以区分，结果导致农村市场很有可能成为垃圾产品的集散地。（2)家电企业盲目上马，供大于求企业和商家都是以追求利润的最大化为目标，他们都想借家电下乡的政策大发横财，而且我国国内的企业都缺乏风险预警机制，在政策的引导下，许多企业纷纷上马，在短期内盲目的加大生产力度。由于面向的消费群体是农民，这些产品也都是低端产品甚至是将被淘汰的产品。这就带来了一定的危机，一旦农村市场趋于饱和，就会有大量的产品积压。使得本来是出于缓解家电业

6、产能过剩而制定的政策，反而导致了更多的产品积压。对于家电行业，这无疑是一个潜在的灾难。（3)误导农民的消费行为我们不能忽视的一个事实是，我国现在的农村并不富裕。大部分地区甚至是刚刚解决温饱问题，农民家庭的收入有很大一部分都是用于日常的食物消费，恩格尔系数极高，家电产品在这些农民的眼中并不是必需品，甚至是奢侈品。在这个时候推出家电下乡，会对农民的消费行为产生误导，引导农民超前消费，对于农民来说，这种消费观念的形成是很危险的，因为我国农村的社会保障体系还不健全，农民辛辛苦苦攒下的钱就是未来的生活、养老、医疗保障。因此在农民收入普遍较

7、低的时候，诱导农民消费，其实是在透支未来。二、家电下乡补贴政策实施的制约因素分析1.农民的消费能力从农民的消费潜力看，以山西省为例，2008年城乡居民每百户家庭拥有家电情况如下：考虑到大约有50%左右的农村劳动力外出、1/3的农村不通自来水以及交通道路等设施不完善等因素，农村家用电器的需求潜力并不是想象中的那么大。再从农民的消费支出来看，2008年山西农村居民人均生活消费支出为4609.28元，其中生活消费3097.75元，占总支出的67.21%，在生活消费中，食品支出1206.71元，占生活消费的38.95%（即恩格尔系数），

8、其他支出依次大致是居住486.75元、文化教育368.67元、医疗286元、家庭设备283.46元、衣着276.24元、通讯费用156.78元、其他33.14元。可见农民用于家用电器的支出仅排在第四位。因此农民的消费能力同样也不是想象中的那么大。2.产品不适合农