胎儿地位的法哲学思考——以权利之概念分析为基础

《胎儿地位的法哲学思考——以权利之概念分析为基础》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、胎儿地位的法哲学思考——以权利之概念分析为基础【摘要】胎儿地位问题是自罗马法以来倍受法学界关注的重要课题之一。对这一问题的探讨，必须以权利之概念分析作为基础。坚持“活着出生规则”为前提，采取概括保护与个别保护相结合的立法策略，应该作为我国民法保护胎儿利益的明智选择。【关键词】胎儿；权利；活着出生规则【中图分类号】d90【文献标识码】a【】1007—9297(2006)03—0170—05fetalstatusinjurisprudence——basedonconceptualanalysisofright．yuqing-sheng．lanormaluni—versity,xinxi

2、ang,he’n饥453007【abstract]thequestionofthefetalstatushasbeenoneoftheimportanttopicsattractinglegalscienceattentionsincetheromanlaeout．todiscussthisquestion，ustbaseitonconceptualanalysisofrights．itisiseof“bornaliverule”．andadoptlegislationstrategymaryprotectionandtheindividualprotectionunifies．【

3、keymanuelkant)的权利自由论和黑格尔(georgfriedrichhege1)的权利可能性论。康德认为权利的概念并不表【简介】于庆生(1976一)，男，汉族，河北保定人，河南师范大学法学院讲师，主要研究民商法基础理论；e—mail：yuqsh2002yahoo．；blog：http：／／gangou．fyfz．／①兰仁迅：胎儿在民法中的地位[j]；华侨大学学报(哲社版)2ooo年第3期，第45页。②刘秀梅：论胎儿权利的法律保护——兼论我国《民法典》应有的立法例[j]；北方大业大学学报2003年第4期，第8页。③12全文查看[美]罗斯科·庞德：通过法律的社会控制[m]，沈

4、宗灵、董世忠译，北京：商务印书馆，1984年，第44页。法律与医学杂志2006年第13卷(第3期)示一个人的行为对另一个人的愿望或纯粹要求的关系，不问它是仁慈的行为或者不友好的行为．他只表达的自由行为与别人行为的自由的关系。①黑格尔则认为权利只是一种可能性．个人要取得权利．就必须具备以下3个条件：(1)意愿的表达．即作为外在的我的生命和身体只有在我愿意要的时候才存在。(2)对物的占有，包括对内(自身)的占有和对外(他物)的占有。(3)他人的承认。②可以说，康德和黑格尔的权利概念是相当抽象的，但是两者对于意愿与行为自由的共同诉求，为法学家探讨权利概念指明了方向。在法学领域，对于权利的

5、界说更是多种多样．举不胜举。但是在2o世纪西方法哲学中．选择论和利益论是两种比较新颖、且有较大影响的理论。(二)哈特的权利选择说选择论是由英国法学家哈特(h．l．a．hart)所主张的。他认为．法律权利的本质功能在于尊重权利享有者的选择。③例如，所有者将其房子涂成绿色的权利赋予他根据自己的选择．或者将房子涂成绿色．或者不涂成绿色的自由．并排除他人对于其选择的干涉。换言之，选择论者断言：某人之所以有某种权利．取决于法律承认该人关于某种标的物或某一特定关系的选择优于他人的选择。并认为，在主要的权利形态中，均体现出权利是一种以权利所有者的意志为中心的选择的特质。根据这一说法的逻辑．只有具

6、备选择能力的人才有可能享有权利．即选择能力是享有权利的前提。为此．他曾经做出结论：我们“不应该将权利的概念延伸到动物和婴儿身上”。④(三)权利利益论利益论为德国法儒耶林(rudolphvonjhefing)首倡，主要的代表人物包括拉兹(jusephraz)和麦考密克(neilmaccormick)等。利益论者主张，权利的不可或缺的要素是，法律保护或促进一个人的利益．使之免受他人或社会的侵犯．办法是为后者设定对权利主体的义务和责任。⑤例如尼尔·麦考密克在反驳哈特的·l7l·选择理论的时候提出．权利的本质功能在于保护权利享有者的利益。⑥因此．初生婴儿享有的由其父母加以照顾的权利保护了婴

7、儿在健康和幸福方面的利益。如果我们接受了权利的利益理论，那么只要是有自身利益的实体就有可能成为权利享有者。近年来为人瞩目的“动物权”倡议．就是以这一理论作为基础的。选择论者批评利益论者．说他们“除了制造义务公式外，并没有理解权利”．“并没有获得任何有意义的清晰的东西”。⑦反过来，利益论者批评选择论者“有一个关键的错误，即它把某些十分重要的法定权利(如自由权)排除在权力范围之外”。⑧有鉴于此．澳大利亚法学家佩顿试图调和两者认识上的冲突。他指出，一个适当的法律权利应包括3