我国高校财务风险评估探讨

《我国高校财务风险评估探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、我国高校财务风险评估探讨　　　　随着社会主义市场经济体制改革不断深化和经济全球化的发展，我国高校（文中所指高校均为国家投资建设的国办高等学校）在许多管理环节上的复杂性大大增加，高校产业化经营的重要性日益增加。然而，资金是高校运营的血液，如果资金流转不畅甚至资金不足，将会给高校的持续发展造成很大障碍。　　　　一、高校财务风险的概念　　　　在研究高校财务风险之前，有必要对财务风险的概念进行界定。财务风险一般可从广义和狭义两个角度来理解：广义的财务风险是指在经济活动中由于存在各种不确定因素，实际收益与预期收益发生偏离，进而造成损失的可能性。狭义

2、的财务风险指企业用货币资金偿还到期债务的不确定性。这一概念是与企业生产经营的实物运动相对应的，一方面，资金是企业的生命线，缺乏资金会成为企业发展的瓶颈；另一方面，企业的资金运动又具有相对独立性，企业的资金运动按照“资金——成本——利润——资金”的运动轨迹循环，这一运动过程并非时时处处都与企业的“采购——生产——销售”的实物运动相伴而行，而是经常发生游离正常实物过程的独特运动。因此，将企业资金运动中可能面临的风险单独考虑是很有必要也是有可能的。　　作为非营利性事业单位的高等院校，其所面临的财务风险既不同于广义的财务风险，也不同于狭义的财务风

3、险。从概念的性质看，更接近于狭义的财务风险概念，只是要将研究对象换成非营利的高等院校，即：本文所研究的高等院校财务风险是指高等院校在运营过程中因资金运动而面临的风险。　　结合以上对于风险及财务风险的理解，笔者将高校财务风险定义为：高校在经营过程中，由于在内外部环境因素的变化及作用下形成的财务状况的不确定性，从而使高校蒙受损失，造成其不能充分承担其社会职能、提供公共产品乃至危及其生存的可能性。　　　　二、高校财务风险的类型　　　　目前，关于企业界的财务风险，我国学者提出将风险管理理论和财务理论结合起来进行研究，并认为应当按“两权分离”后所形

4、成的不同财务主体，将企业财务划分为出资者财务和经营者财务，财务风险也顺理成章地划分为出资人财务风险和经营者财务风险。这样分类是为了更好地划分经营者和出资人的管理责任。然而，对高校而言，“两权分离”及多层次委托代理关系的存在，使得高校在事实上对财务管理也存在两个层次。因此，对普通高校财务风险的分析也应当分别从政府与高校两个层面进行。　　　　（一）政府角度　　财产所有权是经济生活中最基本的经济权利。政府角度的财务风险是高校最基本的财务风险，其风险程度是高校风险程度中最高的，其他层次的财务风险管理都应以符合此财务风险的限度为前提。就具体内容而言

5、，主要包括：　　1.高等教育投资风险　　高等教育投资风险是指高等教育投资未来收益的可能变动幅度，亦即高等教育投资预期收益率的可能背离程度。它可分为系统风险（主要指政策风险、财政风险、市场风险）和非系统风险（主要指内部管理风险、教学质量风险）。这是由于对于非营利组织的普通高校，作为最终出资人的国家所要求的主要是高校带来的社会效益增值，包括为社会培养合格人才和提供智力产品两方面。因此，对这一风险的管理，将是国家首先要考虑的。　　2.教育资本减值风险　　在企业，当出资者投入资本以后，企业管理当局为履行其受托责任，保护投资者利益；为了企业的持续发

6、展，必须实现对资本的保全并力求不断增值。而高校虽然是非营利组织，国家也要求对高校资产实现保值增值，当然，这种保值增值必须服务于高校的生存目标——社会效益的增值，但这两年出现了所谓的净资产潜亏风险，现实表现是：高校净资产的账面余额少于净资产的应有余额；净资产结构与专项结余指标不对称；预算包干与结余留用的专项经费缺乏净资产保证。产生净资产潜亏的直接原因是预算失控，特别是对实行零基预算的公用经费使用失控。事业支出按支出对象可分为人员经费和公用经费以及对个人和家庭补助三类，公用经费按余额的预算处理方法又可分为结余留用的专项经费和零基预算经费。实行

7、零基预算的经费项目在年初预算时不管其是否存在余额，均应抹为零；而结余留用的专项经费余额是不能抹为零的，其未用完的余额必须仍然有资金保证。如果这部分资金因预算控制不严而被前者挤占、耗用，必然使事业基金下降，从而形成潜亏。这部分专项经费的结余指标并不会因为其资金被挤占而减少，且其余额随时有可能被拥有者投入使用。因此，净资产潜亏必然对学校的财务状况构成巨大压力，进一步使高校发展缺乏后劲，必然影响高校目标的实现。　　　　（二）高校自身角度　　1997年，汤谷良教授明确提出财务三层次论（所有者财务、经营者财务和财务经理财务），并认为经营者财务处于财

8、务管理的核心地位。对于高校财务风险而言，高校层面面临的财务风险更直接。在财务管理层面，与国家关注的是投入资本经营的最终结果不同，高校本身更关注现金流转的顺畅及现金性收益的增加，以确保高校业务工