法定代表人越权签署的担保合同的效力

《法定代表人越权签署的担保合同的效力》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、法定代表人越权签署的担保合同的效力关键词:越权代表/担保合同/公司章程/公司决议/银行债权人内容提要:银行债权人与担保公司签约之前不仅有义务审查担保公司公章及其法定代表人签名的真实性，也有义务审查法定代表人的代表权限，审查担保公司章程及其担保决议的真实性与合法性。此种审查义务既源于法律的规定，也源于公司章程登记的对抗效力、商事习惯与监管部门业务指引。倘若银行债权人怠于或拒绝审查担保公司法定代表人的越权事实，则担保公司有权拒绝承担相应的担保义务。一、问题头的提出在实践中，公司法定代表人超蔌越章程规定的担保限额或决策权限而签署莅担保合同的现象很普遍。但对于

2、此类担保钜合同的效力如何，一直见解分歧。例如，彤甲公司《章程》规定，超过人民币3，0扶00万元的对外担保事项必须经过股东大适会批准，低于人民币3，000万元的对褓外担保事项必须经过董事会批准。但甲公儆司董事长在未经股东会或董事会批准的情集况下，擅作主张与某商业银行签署了担保ㄧ19/19合同。不久，甲公司董事长发生变更。由獯于主债务人不能如期足额清偿债务，商业蕴银行遂要求甲公司承担担保责任。甲公司辩称，原董事长签署担保合同的行为超越书了章程规定的担保限额与决策权限，其签枕署的担保合同应属无效合同，甲公司不应钾承担担保责任。商业银行则认为，既然甲媒公司的董

3、事长是法定代表人，而且担保合殪同上盖有公司的公章，又有董事长的个人佤名章和真实签名;担保合同就属合法有效驴，甲公司必须承担担保责任。由于甲公司勇与商业银行对此各执一辞，遂诉诸人民法骠院。一审法院判决认为，担保公司与银行债权人签署担保合同时，只要担保合同盖有担保公司的公章并有法定代表人的签字就可认定担保合同有效;至于法定代橥表人在签约之前是否获得了公司的授权，则非所问。换言之，法定代表人代表公司ヤ签署担保合同时，即使法定代表人未经股东会或者董事会批准而擅自决定对外提供鳎担保，也属于公司内部管理事务，不能以宇此对抗第三人。判决还认为，要求银行债啄权

4、人审查担保公司内部管理程序并进一步喋审核其股东会决议或者董事会决议，既不ㄗ合理也无必要。笔者认为，一审判决鄱的观点值得商榷。为准确认定公司法定代桂表人超越章程规定的担保限额或决策权限ぺ而签署担保合同的效力;进一步规范担保艴19/19行为，预防越权担保行为给债权人与担保χ人带来的法律风险和利益冲突，平衡债权品人与担保人之间的权利义务关系，本文拟颚对此作一初探。二、《合同法》第5野0条有关法定代表人越权签署的合同效力故的解释判断法人法定代表人越权签署瘁的担保合同的效力的逻辑起点在于《合同轫法》第50条。该条规定：“法人或者其噱他组织的法定代表人、负责人超越权

5、限订怆立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。该条规定可称为“越权代表制度”，旨在维茴护交易安全，在法定条件下例外将法定代悠表人的越权代表行为或无权代表行为视为箧有权代表行为，并对其签署的合同赋予法苟律效力。依反对解释，可以对该条的立法意图得出两点结论：(1)倘若相对格人明知或者应知道法人的法定代表人超越赜权限的事实而与其签约，则越权代表行为绉无效，法定代表人越权签署的合同亦非有框效合同。(2)倘若相对人不知、也没有义务知道法人的法定代表人超越权限的事木实而与其签约，则法定代表人的代表行为落有效，法定代表人越权签署的

6、合同亦属有莹效。换言之，该条规定例外保护的合同相亮19/19对人仅限于在签约之时主观上为善意的相对人，而不包括在签约之时主观上存在恶镎意或者过失的相对人。当然，在法定代表人越权代表行为无效的情况下，法定㈩代表人越权签署的合同究竟为无效、效力缟待定抑或未成立，值得进一步澄清。笔者氵认为，既然法定代表人的越权代表行为无效，不能拘束其所代表的法人，则该法人饧并非其所订立合同的一方当事人，该合同对该法人而言就是自始无效、当然无效、诚确定无效、绝对无效的合同。当然，根据辉契约自由精神，越权法定代表人所在的法耄人可以通过合法的内部决策程序追认法定烟代表人的越

7、权行为，从而使越权代表行为┵演变为有权代表行为，越权签署的合同亦蝴由无效合同变成对法人有拘束力的有效合ǘ同。但是，离开了法人授权追认的“点睛溲之笔”，越权签署的合同依然属于无效合质同。[1]法定代表人越权签署的合瘳同不符合《合同法》第51条规定的无处赆分权人所签署的效力待定合同。这是由于删，无处分权人虽在缔约之时没有处分权，綮但仍为合同一方当事人，而非一方当事人表的代表人或者代理人。而法定代表人作为》法人的代表机关代表法人与合同相对人签掴约时，其法律人格被其所代表的法人吸收议，法定代表人并非一方合同当事人，越权棵签约的法定代表人也非合同一方当事人。痧19

8、/19从《合同法》第50条的文字表述来看，相对人被推定为善意相对人，但有相辩反