公知技术抗辩在专利侵权案件中的适用

《公知技术抗辩在专利侵权案件中的适用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、公知技术抗辩在专利侵权案件中的适用公知技术抗辩在专利侵权案件中的适用论文提要：公知技术抗辩原则是专利侵权诉讼中的一项重要原则。但是现实生活中，确有一部分不符合专利要求的专利申请因为种种原因被授予了专利权，专利保护范围全部或部分落入公知技术范围内。法院在审理案件时就会面临矛盾：一方面，专利局批准的专利必须保护，对专利的有效性不能审查，被告的产品或方法落在专利权的保护范围应判为侵权；另一方面，被告的产品或方法属于公知技术，这应是全人类共同的财富，判为侵权是对公民自由权利的侵害，也是对社会进步的阻碍。为了解决这一矛盾，许多学者认为应对这种瑕疵专利加以限制，公知技术抗辩即为其中的主张之一，由此对公知

2、技术抗辩也展开了深刻的讨论。本文从公知技术抗辩认定存在的争议入手，深入分析公知技术抗辩认定标准、认定方法、适用原则等方面的问题，提出了公知技术抗辩在专利侵权案件中的适用观点。文章的最后指出适用公知技术抗辩应当注意的问题。公知技术抗辩原则最先产生于20世纪的德国，是专利侵权诉讼中的一项重要原则。根据职权分开原则，侵权受理法院不能触动专利有效性问题。但是现实生活中，确有一部分不符合专利要求的专利申请因为种种原因被授予了专利权，专利保护范围全部或部分落入公知技术范围内。对于这部分专利，从程序的意义上讲，任何人都可以请求专利复审委员会宣告其无效；从实体意义上讲，任何人都有权使用自由的公知技术，这是全

3、人类的共同的财富，也是技术不断发展的基础。然而，法院在审理案件时就会面临矛盾：一方面，专利局批准的专利必须保护，对专利的有效性不能审查，被告的产品或方法落在专利权的保护范围应判为侵权；另一方面，被告的产品或方法属于公知技术，这应是全人类共同的财富，判为侵权是对公民自由权利的侵害，也是对社会进步的阻碍。为了解决这一矛盾，许多学者认为应对这种瑕疵专利加以限制，公知技术抗辩即为其中的主张之一，由此对公知技术抗辩也展开了深刻的讨论。一、关于公知技术抗辩认定标准的争议在将公知技术与被控侵权技术进行对比时，达到什么程度可以认定公知技术抗辩成立，这就是公知技术抗辩标准问题。目前关于公知技术抗辩认定标准，尽

4、管存在一些形式上不同的表述，但是从实质意义上讲，仍然可以分为三者比较接近说和二者比较创造说这两种具有典型代表的观点。1．三者比较接近说该观点认为，公知技术抗辩是否成立，主要是看被控侵权技术与公知技术是否接近，同时看被控技术是否与专利技术接近，如果被控侵权技术更接近于公知技术，则抗辩成立，否则，抗辩不成立。最高人民法院曹建明副院长在讲话中曾经提出：对于更接近公知技术而与专利技术有一定差别的，应当认定不构成侵权。该讲话可以说对全国各级人民法院在认定公知技术抗辩是否成立这一问题上产生了较为有力的影响。本案中法院即采用这一标准认定了被告的公知技术抗辩不成立。2．二者比较创造说该观点极力主张，公知技术

5、抗辩的认定，只应该在被控侵权技术与公知技术之间进行，而不该牵涉专利技术，至于如何进行比较，又存在不同的看法与见解。现分述之：A．第一种观点认为，公知技术抗辩是否成立，主要看公知技术与被控侵权技术是否相同或者十分接近。尹新天先生指出：只有得出被控侵权产品或者方法确实与一项公知技术相同或者十分接近，就有充分理由直接得出抗辩成立，侵权指控不成立的结论。B．第二种观点认为，公知技术抗辩是否成立，主要看被控侵权技术是否具有新颖性、创造性。程永顺法官指出：当被告有证据证明被控侵权客体属于专利申请日前的自由现有技术时，法院应该在做出专利等同侵权结论之前，将被控侵权的客体与现有技术进行对比分析，看其相对于这

6、些现有技术是否有新颖性，创造性。如果缺乏新颖性，创造性的话，则不允许将等同性范畴专利侵权扩展到现有技术范围，即应判决被告不构成侵权。C.第三种观点认为，公知技术抗辩是否成立，主要看被控侵权技术与公知技术是否近似或等同。谭莜清法官指出：法院在进行等同判定时，主要是在被控侵权技术与已有公知技术之间进行对比。法院针对被控侵权人的抗辩，即为被控侵权技术是否使用了与已知公知技术相等同的技术方案，要求当事人围绕该抗辩是否成立进行举证，质证。如果被控侵权技术与已有公知技术相近似构成等同，则已有公知技术抗辩成立，法院不再去审查与涉案专利技术是否近似的问题，即使被控侵权技术与涉案专利技术近似，落入涉案专利的保

7、护范围也在所不问。上述不同观点的存在，说明我国对于公知技术抗辩的认定标准还缺乏一致的认识。法院认定公知技术抗辩成立的判决，大多是因为被控侵权技术与公知技术的相同，而在被控侵权技术与公知技术不同但仍认定公知技术抗辩成立的判决中，法院一般按照被控侵权技术是否与公知技术更接近进行判断。二、公知技术的认定在公知技术抗辩中，一个重要的问题是什么技术可以作为公知技术用于被侵权的抗辩，这涉及公知技术的认定问题。如果不将公知