论我国现代大学制度建设对特权行为的规制

《论我国现代大学制度建设对特权行为的规制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、论我国现代大学制度建设对特权行为的规制曾文革１，肖峰２（⒈重庆大学法学院，重庆４０００４５；⒉湘潭大学法学院，湖南湘潭４１１１０５）摘要：我国的现代大学建设进程深刻改变了高校的社会关系空间，使学术权力运行制度理念、外部环境也随之发生了变化，因此，通过大学制度创新抑制特权行为的流弊已势在必行。而我国现行大学制度在理念、制度构建及运行机制上，对特权行为的理解与规制已不能适应现代大学建设的需求。需要识别特权行为在大学制度中的特殊表现，改善基本制度和执行机制，防止特权行为对现代大学制度建设的侵蚀。教关键词：现代大学；特权行为；制度建设中图分类号：Ｄ９２２．１６文献标识码：Ａ文

2、章编号：１００７－８２０７（２０１５）０７－００６９－０９收稿日期：２０１５－０４－２０作者简介：曾文革（１９６６—），男，重庆巴南人，重庆大学法学院教授，博士生导师，重庆大学纪检办副主任，法学博士，武汉大学博士后，研究方向为国际法、环境法；肖峰（１９８３—），男，四川南溪人，法学博士，湘潭大学法学院讲师，硕士生导师，研究方向为环境法、国际经济法。基金项目：本文系２０１２年重庆大学党风廉政建设研究补充项目“反对特权思想与特权现象的对策建议”的阶段性成果。随着我国经济社会发展国际化程度的加深，人力资源全球配置使人们对大学功能的再认识尤为迫切，大学自治、高校“去行政化”等

3、教育理念深刻影响着我国高校制度。完善大学制度特别是建设现代大学，已成为适应现代社会发展的必由之路。现代大学制度“包括了现代社会和制度本身的双层内涵，并且从本质上说更是一种特定和具体的现代大学制度建设”。［１］作为权力异化的“防腐剂”，反对特权行为制度在现代大学建设中具有突出的作用。本文认为，在现代大学建设中，对构建现代大学制度来规制特权行为的制度创新加以研究十分必要。一、我国现代大学制度建设对特权行为的规制需求特权行为在大学制度中集中表现为学术、行政权力系统的特权行为，对其进行规制具有特殊意义。目前，我国正处于现代大学建设过程中，通过制度强制来保障大学践行社会功能，抵

4、御外部侵蚀性因素渗入是应有之义。国家权力系统中存在的特权行为从外部影响着现代大学理念和治理结构的建设，而大学运行内在规律中学术特权行为等特殊问题的存在，也对现代大学制度的建设形成了挑战。（一）规制范围要覆盖学术、行政两大体系大学制度发展到现代社会阶段，应在满足现代社会对人才和知识服务需要的同时，既顺应特定政治、经济、文化条件并遵循高校办学规律，又要回应新的社会需求，更要抵御社会转型对学术、行政权力体系的双重冲击。在现代大学制度建设中，大学自治和民主办学是根本要求，高校正逐步成为现代社会的独立参与者，内部运行中行政权力过大的局面已随着学术、民主力量的壮大而逐步改善，但其

5、行政系统却依然无法摆脱传统的影响，而学术权力的勃兴又会带来新的特权行为。推行去行政化改革，回归本质，高扬精神，创建高水平大学、世界一流大学，是我国现代大学建设的根本任务。［２］独立办学、民主运行的价值将注入反对特权行为制度体系，促使其从主要顺应管理需要转变为保障教学、科研和社会服务功能的全面实现，价值立场也从教育行政管理转换为社会智力保有与创新。因此，反对特权制度将以高校自身为价值分析中心，以其社会公益性作为制度本位价值。现代大学制度建设将改变反对特权行为制度制定和运行的基本理念。现代大学制度建设将强化高校办学决策权，其办学评价指标和评价主体也趋于多样化。在此过程中，

6、高校既要防止纵向行权中的腐败，又要防止横向行权中的职务不廉；既要规制行政体系的贪腐，也要规制学术权力等多元新生权力体的违规；既要落实国家在教育领域反对特权行为的措施，也要回应社会对大学的现代性期待；既要防控侵蚀校内办学资源行为，也要在保障大学与社会组织、境外交往上有所作为。一方面，这为高校反对特权行为制度引入了现代化、国际化的办学理念，要求其平等地对待国家、市场、社会特别是后两者对高校的廉洁诉求，根据大学与三者关联范式区别地制定约束高校工作人员的反对特权的行为措施；另一方面，反对特权行为制度要按照民主办学的要求，贯彻权力制衡权力、权利制约权力理念，保障学术机构、教职工

7、和学生在反对特权行为制度制定、运行特别是监督权力行使中的主体地位。（二）规制过程要寓于大学社会功能的发挥中现代大学建设是大学制度走向现代社会的自我完善过程，兼具应对现代社会的外部影响和大学制度内在的突破传统束缚的双重使命。现代社会对大学运行的廉洁要求、大学制度中其它部分的发展变化却极大地改变了反对特权行为制度的外部环境。现代大学制度建设将改变反对特权行为制度存续的经济社会环境。提倡高校作为独立主体服务经济社会发展，科研创新的产学研转化需求增强，从主要面对政府变为面向各种市场主体、社会组织，高校职务交往主体类型的增加、关联度的加强，使权力使用领域拓展、