经济法学知识讲义—诉腾讯“反垄断”案二审判决书全文

《经济法学知识讲义—诉腾讯“反垄断”案二审判决书全文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、360诉腾讯“反垄断”案二审判决书全文时间：2014-10-1614:31:15    来源：中国法院网   责任编辑：admin中华人民共和国最高人民法院民事判决书　　(2013)民三终字第4号 　　上诉人(一审原告)：北京奇虎科技有限公司。住所地：北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。　　法定代表人：齐向东，该公司执行董事。　　委托代理人：谢冠斌，北京市立方律师事务所律师。　　委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。　　被上诉人(一审被告)：腾讯科技(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳

2、市福田区赛格科技园2栋东403号。　　法定代表人：马化腾，该公司总经理。　　委托代理人：邹良城，该公司法律顾问。　　委托代理人：黄伟，北京市天元律师事务所律师。　　被上诉人(一审被告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。　　法定代表人：马化腾，该公司总经理。　　委托代理人：杨奇虎，该公司法律顾问。　　委托代理人：徐炎，该公司法律顾问。　　上诉人北京奇虎科技有限公司(以下简称奇虎公司)因与被上诉人腾讯科技(深圳)有限公司(以下简称腾讯公司)、被上诉人深圳

3、市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯计算机公司)滥用市场支配地位纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2011)粤高法民三初字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由最高人民法院审判员王闯担任审判长、审判员王艳芳、代理审判员朱理参加的合议庭，于2013年11月19日、11月26日、11月27日公开开庭审理了本案。书记员刘海珠、曹佳音担任法庭记录。周丽霞担任法庭翻译。上诉人奇虎公司的委托代理人谢冠斌、金毅，被上诉人腾讯公司的委托代理人邹良城、黄伟，被上诉人腾讯计算机公司的委托代理人杨奇虎、徐炎到庭参加了诉讼。

4、奇虎公司聘请余妍、大卫·斯塔利布拉斯(DavidStallibrass)作为专家辅助人出庭就本案相关问题发表了意见，腾讯公司和腾讯计算机公司聘请姜奇平、吴韬作为专家辅助人出庭就本案相关问题发表了意见。本案现已审理终结。　　2011年11月15日，一审原告奇虎公司向广东省高级人民法院提起本案诉讼称：一、腾讯公司和腾讯计算机公司在即时通信软件及服务相关市场具有市场支配地位。本案相关地域市场为中国大陆地区的即时通信软件及服务市场。腾讯公司和腾讯计算机公司的市场份额达76.2%，QQ软件的渗透率高达97%。由此可以推定

5、腾讯公司和腾讯计算机公司具有市场支配地位。腾讯公司和腾讯计算机公司具有强大的财力和技术条件，可以有效提高价格，阻碍竞争对手的进入、发展与壮大，排除相关市场内的竞争。由于腾讯公司和腾讯计算机公司用户群庞大，其他潜在竞争者难以进入相关市场，即便进入也难以形成有效竞争。二、腾讯公司和腾讯计算机公司滥用市场支配地位，排除、妨碍竞争，违反了《中华人民共和国反垄断法》(以下简称反垄断法)的规定。2010年11月3日，腾讯公司和腾讯计算机公司发布《致广大QQ用户的一封信》，明示禁止其用户使用奇虎公司的360软件，否则停止QQ

6、软件服务;拒绝向安装有360软件的用户提供相关的软件服务，强制用户删除360软件;采取技术手段，阻止安装了360浏览器的用户访问QQ空间，在此期间大量用户删除了奇虎公司相关软件。腾讯公司和腾讯计算机公司的上述行为构成限制交易。腾讯公司和腾讯计算机公司将QQ软件管家与即时通信软件相捆绑，以升级QQ软件管家的名义安装QQ医生，构成捆绑销售。三、腾讯公司和腾讯计算机公司应对其垄断民事侵权行为承担相应法律责任。腾讯公司和腾讯计算机公司共同实施滥用市场支配地位的行为，导致奇虎公司受到损害，应当承担连带责任。综上，请求判令

7、：1.腾讯公司和腾讯计算机公司立即停止滥用市场支配地位的垄断行为，包括但不限于限定QQ软件用户不得与奇虎公司交易、在QQ软件中捆绑搭售安全软件产品等行为;2.腾讯公司和腾讯计算机公司连带赔偿奇虎公司经济损失1.5亿元;3.腾讯公司和腾讯计算机公司向奇虎公司赔礼道歉，具体形式包括腾讯公司和腾讯计算机公司在其网站QQ.com连续十日刊登经奇虎公司认可的道歉声明，以及在《人民日报》《电脑报》等平面媒体连续三日刊登经奇虎公司认可的道歉声明;4.腾讯公司和腾讯计算机公司承担奇虎公司为维权而支付的合理开支，包括调查费、公证

8、费、律师费等共计100万元;5.腾讯公司和腾讯计算机公司承担本案所有诉讼费用。　　一审被告腾讯公司和腾讯计算机公司共同答辩称：奇虎公司对本案相关市场界定错误;腾讯公司和腾讯计算机公司在即时通信服务市场内不具有市场支配地位;被诉垄断行为不构成滥用市场支配地位的行为，也未产生排除、限制竞争的效果。请求驳回奇虎公司的全部诉讼请求。　　广东省高级人民法院一审查明：　　一、关于奇虎公司、腾讯公司