检察院案件评查整改报告

《检察院案件评查整改报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、检察院案件评查整改报告ok3w_ads(“s004”);ok3w_ads(“s005”);篇一：县人民检察院案件评查工作总结县人民检察院案件评查工作总结为贯彻全国政法系统“百万案件评查”活动精神，深入推进检察机关社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法“三项重点”工作，进一步规范执法行为，提高办案质量，增强办案人员责任心，依法、及时、准确地办理每一起案件，我院按照上级检察院要求，及时召开案件评查工作会议，全面部署案件评查工作。此项活动旨在通过评查活动，推进检察机关、检察人员公正廉洁执法。我们紧紧围绕“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作

2、主题，通过案件评查活动，发现执法问题，分析原因积极整改，健全机制，使我院全体检察人员的执法理念进一步端正，执法行为进一步规范，执法方式进一步改进，执法作风进一步改善，办案质量进一步提高，执法公信力明显增强，人民群众对检察工作和检察队伍的满意度进一步提升。我们的具体做法是：一、领导重视，深化认识。上级关于开展“百万案件评查”活动会议召开以后，院党组就开展此项工作进行了专门研究，成立了案件评查活动领导小组，由检察长任组长、分管副检察长任副组长、各科室负责人任成员。为使评查活动落到实处，我们还成立了案件评查组，由副检察长XX任组长，抽调公诉科、

3、政研室等部门的业务骨干任成员，院党组通过专门召开院务会、全院干警大会，提要求，定措施，把全院干警的思想统一到上级的会议的精神上来，把“百万案件评查活动”作为我院今年一项重要工作来抓，以此促进全院各项工作的开展。二、摸清底数，分解任务根据案件评查活动实施方案的要求，我院对2007年以来已办结的自侦案件开展一次全面摸底排查，明确了拟评查案件的底数，细化了评查任务，这次的案件评查，其中反贪部门办结的贪污贿赂案件XX件，渎侦部门办结的渎职案件XX件。三、采取三个结合，确保评查效果。一是开展案件评查活动与推进社会矛盾化解工作相结合，全力促进社会稳定

4、。严格按照评查范围进行重点评查，每件案件评查结束后，由评查小组写出书面意见，对评查的案件在事实认定、证据采用、法律适用、办案作风、社会效果等方面提出明确的评查意见。对发现违纪违法问题的，严格查究责任。二是开展案件评查活动与执法质量考评相结合，进一步提高执法办案的质量和效果。评查活动按照“边查边改、边改边建”要求，遵循全案检查，实事求是，客观公正的原则，与执法质量考评工作相结合，确保把案件评查过程转化为促进质量提高的过程，转化为加强执法管理制度建设的过程。三是开展案件评查活动与制度管理创新相结合，完善健全案件评查长效机制。以评查活动为契机，

5、对执法质量考评制度进行完善提高，建立案件评查长效机制，对评查出来的问题进行梳理、通报，限期整改，评查结果与院目标管理挂钩，严格实行奖惩制度。我们的评查活动分两个阶段进行：第一阶段由各业务部门和办案人员开展自查，第二阶段由案件评查组对案件进行全面评查。整个评查工作坚持严格依法、客观公正、实事求是、有错必纠的原则，主要以案件卷宗及相关法律文书为依据，逐案逐卷审查，通过评查小组详细阅卷、翻阅资料、查阅相关法律规定、评查组集体讨论等程序，对案件的证据、事实、法律适用程序和法律文书等进行全面的审查评判。四、以评查促规范，以整改促质量，确保评查的实效

6、性。一是全面通报评查结果，使不规范案件成为干警执法办案的警示牌。将案件质量评查情况纳入检察委员会讨论事项范围，要求评查小组必须在评查结束后五日内将评查情况、打分情况、评查意见以及被评查部门和案件承办人的意见等提交检察委员会研究。由职能部门根据检察委员会的决定，向各业务部门逐案、逐项发送《执行通知书》，要求限时整改；形成专门的评查通报，对每个案件中存在的问题逐一列明，增强评查的互动性，引导干警时刻落实规范、执行规范，促进规范执法。二是及时督查整改情况，使规范办案成为干警执法办案的共同追求。根据评查小组反馈的情况及质量通报，各业务部门抓住具体

7、办案中容易出现问题的环节，相继修改完善了部门内部规范标准，细化了办案流程管理办法，建立了规范化办案细则，把执法办案的每个环节和步骤规范起来，以执法的标准化和程序化，进一步促进公正文明执法。三是延伸评查效果，使忠诚、公正、清廉、严明的检察职业道德进一步得到树立和巩固。案件质量评查活动是对执法办案规范性标准的再学习，对执法办案具体责任的再明确，对执法办案纪律要求的再强调。活动中，我们将案件评查与检察干警职业道德教育、社会主义法治理念教育紧密结合起来，引导干警从具体的不规范细节中查找思想上存在的问题，促进规范办案、文明办案、廉洁办案意识的养成，

8、取得了较好的效果。五、案件评查中发现的问题经评查，我们认为这23件案件的证据、事实、法律适用、程序、诉讼法律文书等方面均未发现执法过错或瑕疵，经得起实体法、程序法相应要求及标准的考验。但也暴露